Deepseek的横空出世，再一次打开了人们对生成式人工智能（以下简称生成式AI）产业发展的想象空间。生成式AI可能影响哪些行业？可能如何影响个人的学习和生活？这是当下很多人都在思考和关心的问题。也是导致DeepSeek经常服务器繁忙的重要原因。

不过，生成式AI方兴未艾之际，很多法律纠纷也接踵而至。比如，国际上很多著名的生成式AI企业近两年频频遭遇著作权纠纷。从这些纠纷及法律判决中，我们不仅可以洞悉生成式AI对法律的影响，而且可以分析成熟市场经济体的法院对生成式AI纠纷的判决思路和态度。这些对于我国AI产业的发展有重要的借鉴意义。

生成式AI著作权纠纷中，原告的诉求与被告的抗辩

如果用专业的语言描述，生成式AI的工作过程基本上包括三个步骤，即训练数据、交互数据和生成数据。

如果用通俗的语言描述，以上三个步骤大致是这样的：生成式AI通过输入海量的数据，对这些数据进行训练，把训练后的数据存放在自己的“数据仓库”里。

然后，生成式AI面对各种用户，和客户进行交流。用户提出问题，生成式AI把问题和自己“数据仓库”里的数据比对后，通过模型的运行，给用户输出答案。

答案可以有各种表现形式。比如，有的答案是音乐，有的答案是图片，还有的答案是文字。

生成式AI运行过程的三个步骤，都可能产生著作权纠纷。这些著作权纠纷中，原告基本上援引传统著作权侵权的基本法律要件提出控告。即，被告未经允许使用原告受著作权保护的作品，给原告造成损失。

比如，不久前，印度的亚洲新闻国际通讯社（ANI），向印度德里法院提起针对OpenAI的侵权诉讼。ANI指控OpenAI未经许可使用其新闻内容，侵犯其著作权。ANI请求法院判令OpenAI赔偿损失并永久禁止OpenAI使用其内容。

显然，根据ANI的指控， OpenAI在训练数据的过程中可能使用了ANI创作的内容。作为一家媒体，ANI及其工作人员在新闻制作过程中搜集了很多信息，经过加工，形成文章或新闻报道。这些文章或新闻报道，成为OpenAI等生成式AI训练数据的重要来源。

ANI不是起诉OpenAI的第一家媒体。此前，纽约时报以及原始故事媒体（Raw Story Media）等媒体公司，也对OpenAI提起著作权侵权诉讼。

纽约时报指控OpenAI用其发表的文章训练数据构成侵犯著作权。原始故事媒体和另外一家公司联合起诉OpenAI。他们起诉的理由稍有不同。他们认为，OpenAI在训练数据时用了他们的文章等内容，却“擦掉（scrape）”作者、文章名称、著作权保护标记等。

还有的原告指控：生成式OpenAI的生成数据，和他们的作品具有著作权法上所规定的“相似”性。因为符合著作权法上的“相似”性，就可以证明被告抄袭或剽窃了原告的作品。

面对这些指控，作为被告的人工智能公司往往援引著作权法中的“合理使用”原则。如何证明自己的行为构成 “合理使用”，则依据具体的场景有不同的理由。

……

（作者王佐发为西南科大法学院副教授）

（文章来源：澎湃新闻）