AI导读：

外卖配送员徐某工作期间受伤，申请工伤赔偿遭拒，因签订合作协议被指无劳动关系。法院审理认为，判断劳动关系关键在于用工事实及支配性劳动管理，徐某情况符合劳动关系特点，法院支持其主张。

外卖配送员工作期间受伤，要求工伤赔偿，公司却称：“我们之间没有劳动关系，不承担工伤赔偿责任。”原来，该公司是某买菜平台配送服务的承包商。徐某来到公司工作，被安排在上海某配送站做配送员，在配送站按要求制作木架时，不小心割伤了右脚。当徐某申请工伤赔偿时，却因当初签订的合作协议被拒，协议约定双方不适用劳动合同法。

那么，既然双方白纸黑字写着不适用劳动合同法，徐某是否就不能要求工伤赔偿了呢？徐某不服气，申请了劳动仲裁，随后双方诉至法院。法院认为，判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于是否存在用工事实及支配性的劳动管理，需综合考虑劳动者对工作时间及工作量的自主决定程度、劳动过程受管理控制程度等因素。本案中，徐某从事的工作属于公司自平台处承揽的商品分拣、配送业务重要部分，他按照站点排班表打卡上班，根据派单完成配送任务，不能自主选择配送时间、配送任务，即使没有配送任务时也要留在站内做杂活。合同虽约定公司向徐某支付服务费用，但根据徐某提供的交易明细及收入明细，公司发放的钱款有基本报酬、按单计酬及奖励等项目，明确显示为工资，符合劳动关系特点，徐某此前要求确认双方存在劳动关系的主张，于法有据，法院表示支持。

近来，网约车、外卖配送、网络直播等新业态不断涌现，新型用工模式下，平台企业与从业人员关系呈现诸多特殊性。法官介绍，2024年底，最高人民法院发布了首批新就业形态劳动争议指导性案例，明确新就业形态劳动关系认定标准，即存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定劳动关系，保障劳动者依法享受劳动权益。不久前，最高人民法院又发布了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，对相关问题作了进一步说明，这为劳动者维权提供了有力法律支持。

（文章来源：人民日报）