拥有40年历史的硅谷银行，在短短40多个小时内从爆雷走向倒闭，成为2008年以来美国最大的一宗银行倒闭案。全球监管机构、科技企业和投资者紧急行动，制定救助方案以应对这一危机。

随着美国金融监管机构就硅谷银行储户存款托底达成一致，全球投资者开始思考：硅谷银行的倒闭是孤例，还是美国银行业危机的先兆？

分析显示，硅谷银行遭遇了所有银行都可能面临的极端问题，同时自身也存在特殊情况。其命运或许在几年前全球疫情爆发、金融狂潮席卷美国时就已注定。

(硅谷银行成为金融危机以来美国第二大商业银行破产案)

硅谷银行在疫情后存款激增，但由于美联储零利率政策，利润被压缩。为了获取更高利润，硅谷银行选择用客户存款购买美债和抵押贷款支持证券(MBS)，但投资组合的“期限错配”成为危机背景。

美联储的大幅加息使硅谷银行面临巨额浮亏，其持有的证券收益率远低于市场利率，导致净息差被挤压。同时，硅谷银行将大量固定资产计入HTM，流动性不足，加剧了风险。

硅谷银行在出售债券后出现巨额亏损，未实现净亏损飙升，完全抹去了账面权益。而硅谷银行特殊的客户构成结构——主要服务于高科技初创企业及其背后的风险资本，使其在行业风向转变时尤为脆弱。

当流动性收紧、科创企业投融资熄火时，硅谷银行存款流失，为了充实资产负债表，只能低价抛售债券，甚至增发股票自救。但储户挤兑压力加剧，最终将硅谷银行逼上破产绝路。

多位华尔街人士认为，硅谷银行与其他银行存在不同之处，其破产和挤兑不太可能造成更广泛的银行业问题。美国监管机构已出台救助托市举措，风险和挤兑压力外溢整体可控。

丹斯克银行策略师Mark Naur表示，最初的冲击消退后，人们会意识到硅谷银行与传统银行的性质不同。摩根士丹利分析师也指出，硅谷银行面临的融资压力非常特殊，不应视为对其他地区性银行的解读。

高盛分析师认为，硅谷银行的危机不太可能从小型地区性银行蔓延开来，甚至建议投资者利用硅谷银行倒闭的影响，逢低买入美国银行股。他们列举了三点支持观点：地区性银行在投资级债券市场的占比很小，且多元化；全球金融危机后的监管环境严格；美国大型银行不太可能因资产/负债错配或证券投资组合头寸集中而出现资本或流动性事件的风险。

（文章来源：财联社）