21世纪经济报道记者王峰北京报道 8月1日，最高人民法院发布《解释二》，第十九条引发关注。

该条规定：用人单位与劳动者约定无需缴纳社会保险费的，人民法院应认定该约定无效。用人单位未依法缴纳社保，劳动者请求解除劳动合同并支付经济补偿的，人民法院予以支持。

简而言之，劳动者与用人单位约定不缴社保，法院认定无效；用人单位未缴社保，劳动者离职要求补偿，胜诉可能性大。

这条规定被误读为“全民强制缴纳社保”，实际上，缴纳社保是法定义务，《解释二》强调不缴纳社保的约定违法。

《解释二》9月1日起实施，最高法同时发布典型案例。2022年7月，朱某入职保安公司，双方约定不缴社保，以补助形式发放。朱某认为该约定无效，申请仲裁，仲裁委未支持其请求，朱某诉至法院。法院判决保安公司支付朱某经济补偿。

本案中，法院支持了劳动者经济补偿的请求，但司法实践中裁判结果不一。《解释二》第十九条统一了裁判标准。

为何采取保护劳动者的裁判规则？最高人民法院民一庭副庭长吴景丽指出，用人单位在缴纳社保过程中发挥关键作用，劳动者处于弱势地位。

9月1日后“全民强制缴纳社保”为误读。《解释二》统一司法裁量标准，消除分歧；缴纳社保本就具有强制性；指向法律意义上的劳动者。

北京京安律师事务所高级合伙人杨德伟表示，《解释二》出台对健全劳动者权益保障是好事，建议企业依法为员工缴纳社保。

有观点认为，与员工约定不缴纳社保的大都是民营中小企业，但杨德伟表示，大型企业也存在这种情况。

还有观点认为，企业不会大规模遭遇员工追讨经济补偿的仲裁或诉讼，但杨德伟表示，企业不缴纳社保的风险点还包括员工发生工伤工亡情况时的偿付资金风险。

“企业不仅应该为全部签署劳动合同的员工缴纳社保，还要足额缴纳社保，这是企业的法定义务。” 杨德伟说。

《解释二》实施后，企业合规用工结构或变化，提出完善社保制度新要求。“退休返聘人员可能会更吃香。” 杨德伟说。

对外经济贸易大学国家对外开放研究院研究员李长安表示，要注重保护退休老人的就业权益。

但现实中，各地对于单独缴纳工伤保险的规定不一，杨德伟建议企业为退休返聘人员购买商业意外保险。

还有的退休返聘人员存在社保缴费时间短等情况，专家指出，这可以在延迟法定退休年龄改革过程中解决。

“依法享受社会保险待遇是劳动者的基本权益。” 最高人民法院民一庭副庭长吴景丽说。

人力资源社会保障部数据显示，截至6月底，全国基本养老、失业、工伤保险参保人数均稳中有增。

“人民日报评论”微信公号文章写道，扩大社保覆盖范围会给企业带来成本压力，必须正视中小企业的现实经营压力，进一步丰富助企纾困的政策工具箱。

国务院办公厅印发的通知指出，相关企业生产经营确有困难的，可申请阶段性缓缴社保单位缴费部分。扩大社会保险补贴范围。

劳动经济学会就业促进专业委员会课题组建议，扩大面向就业青年群体提供社保补贴范围。

劳动经济学会就业促进专业委员会秘书长欧阳俊认为，社保补贴让民营经济得到更多正面认可，为青年就业提供更多选择。

欧阳俊表示，社保补贴带来高质量就业机会，有效提升适龄青年的婚育意愿，刺激居民消费和民营企业投资增长。

南京财经大学经济学院温兴祥副教授指出，社保补贴提振青年群体的消费信心，推动大宗消费和体验型消费。

（文章来源：21世纪经济报道）