在中国金融市场深化改革的大背景下，信用评级行业正站在变革的十字路口。近期“一页纸” 信评报告的试水成为了市场关注的焦点，评级机构对于投资者付费模式的探索，为行业带来新曙光与挑战。

　　业内人士认为，“一页纸”报告短期或让投资者不适应，但长期有助于提高评级报告质量和可读性，促使投资者关注债券本质风险。不过，其能否促进行业付费模式转变并不明朗。

　　近期市场传闻，两家头部信评机构计划从8月起披露简化版的信用评级报告。财联社从多个独立信源处获悉，已有头部评级机构接到有关部门窗口指导，要求加速改变收入结构。

　　所谓的 “一页纸” 简化报告仅披露首页核心内容，通常为2到3页。与之形成鲜明对比的是，完整的评级报告全文一般在20页左右。

　　一位评级公司原高管认为，这或许会加大债券市场的不透明度，弱化市场的交易效率，同时提升市场的交易成本。

　　尽管如此，头部评级机构试水 “一页纸” 信评报告，仍被业内视为国内评级行业转型的重要一步。据了解，近年来监管积极酝酿出台信评行业相关行动纲领。

　　“目前在以发行人付费为主流模式下，评级结果分布高度集中，滋生出评级虚高、评级选购等诸多问题。”有业内人士指出，国外三大评级机构是充分市场化竞争的结果。

　　与此同时，国内发行人付费模式长期主导，更深层次的问题或在于市场生态的不匹配。2021年8月出台的通知，取消了债项的强制评级要求，但仍保留了主体评级要求。

　　多位投资者坦言，影响其付费意愿的关键因素在于信用评级的区分度。一位私募人士也表示，愿意为评级报告付费的重要前提是，报告在准确的基础上，能够为后续投资回报带来超额收益。

　　在业内人士看来，付费模式并非问题的核心，关键在于评级机构是否真正履行了其应有的职责。不过有分析人士指出，探寻由发行人主导的付费模式向投资人转型，更多的是要将债券入库的主导权交到投资人机构手中。

　　“仅靠评级机构去推动投资人付费模式还远远不够”，有分析人士指出，评级机构较发行人和投资机构的话语权相对较弱，体量也偏小，无法短时间内在投资人付费端形成新的有区分度的制度安排。

（文章来源：财联社）