近日，一则媒体报道将娃哈哈集团创始人宗庆后家族背后的隐秘纷争推向风口浪尖。在这起高达百亿的财产争夺战中，家族信托再度成为焦点。为何家族信托频现风波？如何让其真正发挥“防火墙”作用？背后既有传承观念与法治的摩擦，也有设立过程中的复杂与专业性挑战。

　　屡成财产纠纷焦点

　　据报道，三名自称为“宗氏子女”的原告在两地提起诉讼，除股权继承诉求外，亦有一笔高达21亿美元的离岸家族信托牵扯其中。三名“宗氏子女”要求继续履行宗庆后生前承诺，即每人分得7亿美元信托资产。

　　这场遗产纠纷，暴露了家族企业传承中的资产分配难题，也让家族信托这一金融产品再度走进大众视野。家族信托是以家庭财富保护、传承和管理为主要目的，提供财产规划、风险隔离、资产配置等定制化服务的信托业务。

　　从法律逻辑看，家族信托的核心是“资产独立”，这种架构的灵魂在于“资产独立”——一旦资产注入信托，便脱离委托人的直接控制，能按预设规则实现精准的代际传承。

　　但在现实案例中，家族信托安排与遗嘱矛盾点屡屡成为过往案例中的诉讼关键。

　　平安信托家族信托业务相关负责人表示，遗嘱的优势在于设立相对简单，但不涉及复杂的法律结构安排。与家族信托相比，遗嘱无法实现风险隔离，且遗嘱通常是一次性分配，缺乏对传承财富的长期管理机制。

　　北京寻真律师事务所律师王德悦也指出，法律优先认可已完成财产转移的信托条款。若财产已办理转移登记，则该部分财产独立于遗产范围，不纳入遗嘱分配。

　　但若委托人生前未完成信托架构的闭环，也未解决遗嘱与信托契约的效力冲突，这种模糊化处理让财产权益陷入了罗生门。

　　“内外之差”

　　在我国，家族信托的发展历程虽短却迅速。截至2025年6月，我国家族信托规模约为7900亿元，较2020年增长了2.85倍，年复合增速约为38%。

　　信托从业人士柏托（化名）表示，早前国内信托业务主要以资金型底层资产为主，而如今，资产类型已走向多元化，保险金信托占比增大，企业股权纳入家族信托的情况也越来越多。

　　与国内家族信托仅有十余年的发展历史不同，家族信托这类产品在欧美已有较长的历史，较为典型的案例便是美国的洛克菲勒家族。

　　在现实中，部分企业主出于保障海外资产传承等原因，也会考虑离岸家族信托，但境内金融机构的家族信托与离岸家族信托所使用的法规、监管也存在明显差异。

　　对此，王德悦表示，核心差异在于法律和运作模式上。一是在资产隔离方面，境内信托因受限于登记制度和税收成本，其隔离效果容易因委托人保留控制权而被“击穿”；而境外信托则依托离岸地法律实现彻底独立。二是在法律适用方面，境内信托遵循成文法且受到严格监管，涉外信托则需协调冲突法；境外信托则依赖于设立地的司法实践。三是在监管环境方面，境内信托要求强制持牌机构受托，并进行财产登记及税务审查；境外离岸架构则无登记要求且享受免税待遇，但需应对CRS信息交换。

　　如何避坑？

　　作为高净值人群眼中的“财富防火墙”，家族信托如何才能真正实现风险隔离？业内专家指出，合规设立与规范运行是防范信托被击穿的关键。

　　例如，从俏江南创始人张兰家族信托争议事件可见，其核心在于委托人对家族信托财产的过度控制。法院质疑其作为委托人直接调动信托资产的行为违规，但并未认定家族信托整体被“击穿”。

　　“高净值客户需摒弃‘设立信托即资产自由支配’的误区，尤其在非唯一受益人的情况下，更要严守信托规则。”柏托强调。

　　平安信托家族信托业务相关负责人介绍，如果家族信托存在设计缺陷、资金来源不合法等问题，海外家族信托也可能面临被击穿的风险。

　　用益金融信托研究院研究员喻智指出，家族信托“击穿”本质是设立环节不合法、不合规或存在瑕疵，导致风险隔离功能失效。

　　针对如何筑牢家族信托“防火墙”，业内专家给出系统性建议。首先，需确保设立基础合规，财产来源必须合法清晰；其次，优先选择正规持牌信托机构；最为关键的是避免控制权过度保留。此外，财富传承需要在资产健康、委托人健康的情况下进行。

　　王德悦特别提醒，设立过程中需重点防范三大风险：税务合规风险、控制权滥用风险以及受益人条款僵化风险。

　　从行业发展趋势看，家族信托正迈向多元化与功能复合化。未来信托资产类型将从现金扩展至股权、房产、保单等多元形态，功能也将从单纯财富隔离，升级为融合家族治理、后代教育、慈善传承的综合解决方案。

（文章来源：北京商报）