OpenAI的组织结构转型计划在历时4个月后未能完全实现预期目标。5月6日，OpenAI董事会发表声明，决定由非营利组织继续保留对OpenAI的控制权，同时其营利性公司放弃“利润上限”结构，转变为标准的营利结构，这是多数AI实验室的普遍做法。

《中国经营报》记者了解到，去年12月底，OpenAI董事会曾计划将营利性公司主体转变为公共利益公司（PBC），非营利性机构按公允估值持有公司股份。但按照此计划，未来外部融资稀释股权后，非营利机构可能仅持股，而不一定拥有完全控制权。

追求营利性的曲折历程

OpenAI于2015年以非营利性机构身份创立，初期资金主要来自捐款。2018年，联合创始人兼投资人埃隆·马斯克因理念分歧和竞争关系退出董事会。此后，OpenAI在2019年3月和2024年12月两次尝试进行营利性结构变革。

2019年3月，OpenAI设立“利润上限”的营利性子公司OpenAI Global LLC，非营利性母公司OpenAI Inc.通过OpenAI GP LLC保持完全控制，旨在平衡资本需求与使命承诺。该模式下，投资者回报被限制在初始投资的100倍，超额利润流向非营利母公司，用于支持AI安全研究、教育等公益项目。

经过此次架构改革，OpenAI Global LLC获得了微软等公司的多次大额投资。然而，随着AI开发资金需求激增，OpenAI在2024年12月宣布计划筹集更多资金，并考虑将营利公司转变为PBC，拥有普通股票。但这一计划并未完全实现，非营利机构仍保留对OpenAI的控制权，同时取消了“利润上限”模式。

未来充满不确定性

OpenAI之所以努力使营利公司减少甚至“摆脱”非营利机构的控制，主要是因为AI研发所需资金远超预期。然而，这一过程中遭遇了来自包括马斯克在内的多方阻挠。马斯克一直试图通过法律行动反对OpenAI商业化，双方的法律诉讼仍在持续中。

此外，部分OpenAI前员工、法律学者、AI从业者和科技行业监督者也对OpenAI的重组计划表示担忧，认为这可能导致核心技术脱离监督，损害公共利益。在外部舆论压力和内部决策的双重影响下，OpenAI最终选择了在“赚钱”和“做公益”之间寻找折中方案。

盘古智库高级研究员指出，非营利机构通常受到更严格的公众监督和社会责任要求，OpenAI的架构调整可能引发关于组织初衷和目标的质疑。同时，经济因素也在决策中起到关键作用。虽然OpenAI放弃了“利润上限”模式，为营利公司提供了更大的财务灵活性和增长空间，但保留非营利机构的控股地位可以保证核心资源和资金流向对社会有重大价值的研究项目上。

随着AI大模型市场的竞争加剧，OpenAI在不断扩大自身商业版图的同时，也面临着技术伦理、安全治理和社会公众利益的拷问。未来，OpenAI如何在保持非营利机构控股地位的同时，平衡资本需求与使命承诺，仍是一个待解的问题。

（文章来源：中国经营网）