新华社北京4月22日电（记者叶书宏）近日，美国白宫经济顾问委员会主席斯蒂芬·米兰在演讲中将美国军事存在与美元体系定义为“全球公共产品”，要求其他国家通过接受美国关税政策等方式为此承担“公平份额”。这种“关税供养霸权论”看似建构在经济学理论之上，实则折射出美国霸权思维的荒诞认知，构成了一种以进口关税作为施压手段，迫使他国为维护美国全球霸权提供资金的逻辑悖论。

　　将美国军事部署与美元体系称为“全球公共产品”，本质上是对经济学概念的歪曲。公共产品应具有非竞争性和非排他性，而美国遍布全球的军事基地，其战略布局服务于自身地缘战略目标，明显具有排他性。北约东扩引发的地区紧张局势，正是军事同盟“安全保障”选择性和利己性的体现。

　　美元的国际地位同样难以匹配“全球公共产品”属性。全球贸易约50%以美元结算，但美国作为最大受益者，通过发行“世界货币”获取巨额铸币税收益，并逐渐形成风险转嫁机制。2020年美联储的“无上限”量化宽松政策，让全球共同承担了其货币超发的通胀压力。美国还频繁使用SWIFT实施金融制裁，赋予美元体系排他性。

　　“关税供养霸权论”声称他国在美国主导的军事和金融体系下“搭便车”，需付费。这无视了美国作为体系主导者所获取的巨大结构性红利。世界各国持有并使用美元，是对该体系的支撑和隐性“支付”，绝非“免费”。美国要求他国“付费”，实则转嫁霸权地位的维护成本。

　　“关税供养霸权论”提出的解决方案是以关税为武器进行胁迫，令人担忧。其提出的接受关税、扩大对美采购等方式，实质都是迫使他国为美国利益调整经济政策，牺牲主权和发展权利。这种经济霸凌与现代国际关系所倡导的平等协商、互利共赢精神格格不入。

　　美国当前面临的财政压力和经济挑战，根源在于自身。长期的巨额军费开支、大规模海外军事行动等，都是导致其国债高企、财政负担沉重的重要原因。将这些内部问题归咎于外部世界，并试图通过征收关税索取补偿，是责任转嫁，无助于解决深层问题。

　　当今世界正经历深刻复杂变化，全球性挑战层出不穷。未来的国际关系需要多边协调与合作，而非单边主导与霸凌。在这样的时代背景下，任何固守霸权思维、试图让世界为自身特权“买单”的论调，都是逆流而动。大国应致力于维护和平、推动发展，而非强迫他国“输血”。

（文章来源：新华社）

【SEO关键词】：美国霸权，关税供养，美元体系，国际经济关系