AI导读：

山东威海一村支书卖谷物小米被小米公司法务投诉，因其带货方式模仿雷军的演讲风格和发布会形式。事件引发法律和商业层面的讨论，同时也反映出基层商业和法律知识的缺乏。

　　“卖自家种的小米，却要向手机大佬道歉？农民做点生意咋就这么难？”

　　山东威海一村支书卖谷物小米被小米公司法务投诉，很多人心疼村官、批评大厂。

　　但有仔细看过视频的网友指出，这位村支书的带货方式，确实在有意无意地模仿雷军的演讲风格和发布会形式——从手势、语气到场景布置，都有“熟悉的味道”。

　　如果属实，这就让事件复杂了起来。从法律和商业角度看，小米公司的投诉并非完全无理。刻意模仿知名企业家的个人风格和品牌发布会形式，确实可能被认定为一种“关联营销”或“搭便车”行为，目的是快速吸引眼球、建立认知关联。这已超出了单纯售卖“谷物小米”的范畴，触及了品牌形象和商业风格的边界。

　　但另一方面，我们仍需追问：这种模仿，是出于“恶意侵权”，还是基层干部在有限资源下，笨拙地学习互联网上最成功的带货模式？他的初衷，依然是为村民卖粮，收入分文不取。当一个村的生计压在肩上，而他只知道雷军式的演讲最能吸引流量时，这种模仿是“投机”还是“无奈”？

　　基层往往缺乏专业的商业和法律知识。他们看到了流量的密码，却可能在不自知中踩到了规则的雷区。而大企业拥有专业的法务团队，维权是他们的权利，但行使权利的方式和尺度，却考验着企业的社会温度和智慧。

　　（海报新闻综合华商报

（文章来源：海报新闻）