AI导读：

9月26日，广州中院等发布劳动争议案例，零售店长因闭眼休息、短暂闭店被解雇。法院认为，公司未保障劳动者休息权益，解雇缺乏依据，应支付赔偿金。本案对维护劳动者权益具有示范作用。

　　9月26日下午，广州市中级人民法院、广州市人力资源和社会保障局、广州市总工会联合发布一批劳动争议典型案例，聚焦劳动权益保护（关键词1）。其中一宗案例中，零售店店长因闭眼休息、上厕所等理由被解雇，引发社会对劳动法规的关注（关键词2）。

　　2021年3月，余某入职某零售公司担任店长，负责管理该公司位于某商场的门店。2024年9月26日，某零售公司以余某工作失职为由解除劳动合同，此举引发法律争议。

　　理由包括：一是2024年9月某日晚，店内尚有顾客时，余某在柜台闭眼休息，被商场工作人员发现并投诉；二是2024年8月某日，余某管理的门店在营业时间短暂关门，违反商场管理制度，导致公司严重损失。

　　余某主张自己并未睡着，对客户已进行了接待，仅是在客户挑选商品时，因为太累闭眼休息了一下；短暂闭店也是因为需要上厕所。余某主张公司违法解除劳动关系，应支付赔偿金，遂成讼。

　　法院认为，余某当日连续工作超8小时，公司未安排人员顶岗和换班，本身就未保障劳动者休息权益。余某在疲惫时闭眼，短暂休息是正常生理现象，符合劳动法规（关键词3）。

　　某零售公司虽提供了视频，但时长为2秒的视频仅显示余某手扶着头闭着眼，靠在背板上，不足以证明余某处于长时间睡眠状态，也未能显示影响门店正常的销售工作和造成经济损失。

　　此外，短暂闭店是因上厕所，余某已作出合理解释，且符合人之常情，并非无故关店。综上，余某不构成过错，某零售公司解除劳动合同缺乏事实及法律依据，属违法解除，应当支付赔偿金。

　　法院认为，用人单位行使用工自主权应体现人文关怀，该案明确在劳动者因用人单位安排导致连续超时工作的情形下，短暂的生理性休息不构成严重违纪，此判决具有法律示范意义（关键词4）。

　　用人单位应当保障劳动者获得必要休息时间，不能将自身用工管理失当（如人手不足、排班不合理）的后果转嫁为惩罚劳动者的理由。

　　用人单位应科学安排工作与休息时间，避免劳动者陷入过度疲劳。本案对遏制企业滥用解雇权、切实维护劳动者休息休假和健康权益具有示范作用，有利于引导用人单位树立人性化管理理念，共建和谐劳动关系。

（文章来源：南方都市报）