AI导读：

岁末年初，基金行业迎来基金经理配置的频繁调整，众多基金产品增聘基金经理，实现由单人独管向共管模式的转变。共管模式有助于降低对单一基金经理的依赖，促进团队协作和风险管理。然而，共管模式也存在一定劣势，需完善激励体系和权责划分。

岁末年初，基金行业迎来基金经理配置的频繁调整期，众多基金产品纷纷增聘基金经理，从单人独管模式转变为“双基金经理”或“多基金经理”共管模式。这一趋势在公募基金行业日益显著，旨在通过团队协作降低对单一基金经理的依赖。

在平台化投研体系的建设下，共管模式已成为公募基金行业的一股潮流。它不仅有助于分散基金经理离职或决策失误带来的风险，还促进了基金经理间的优势互补。据统计，市场上超过四分之一的公募基金已采用共管模式，其中“双基金经理”模式占据主导地位。

近期，国泰基金、华商基金等多家基金公司旗下的多只基金宣布增聘基金经理，实现由单人独管向共管模式的转变。这一变化反映了基金公司对团队协作和风险管理的高度重视。

共管模式在多方面展现出其优势。首先，它有助于降低基金对单一基金经理的依赖，减少因个人离职或决策失误导致的业绩波动。其次，共管模式促进了基金经理之间的协作与优势互补，提高了基金的整体投资收益。尤其对于“固收+”基金和大规模基金而言，共管模式更具优势。

然而，共管模式也存在一定的劣势。如果缺乏完善的激励体系和权责划分，可能会导致基金经理的积极性不足和决策效率下降。此外，不同基金经理之间的投资风格和决策思路差异也可能影响基金的决策效率和执行力。共管模式的分仓比例不透明也给投资者和基金经理带来了一定的困扰。

尽管如此，共管模式在海外基金市场中已成为主流。在美国共同基金市场，超过半数的基金由不少于3位基金经理同时管理。相比之下，我国公募基金行业中共管模式的普及仍面临诸多困难，包括造星模式的影响和绩效考核体系的完善等。

未来，随着公募基金行业的不断发展和投资者对风险管理要求的提高，共管模式有望得到更广泛的应用和推广。同时，基金公司也需要不断完善激励体系和权责划分机制，以确保共管模式的有效实施和基金经理的积极投入。