被戏称为“保罗散步”“保罗遛弯”的POLOWALK，正成为商场里最大的显眼包。

　　最近一年，POLOWALK甚至开始出现在上海南京东路、成都春熙路、广州北京路等核心商圈。

　　POLOWALK从Polo衫、挥杆马球标志以及门店装潢都在“山寨”美国品牌拉夫劳伦，但常年全场打1-4折后的价格只有拉夫劳伦十分之一。

　　“保罗散步”凭借物美价廉和加盟商的涌入，已经形成了不小的零售规模——一位POLOWALK相关人士对界面时尚宣称，该品牌目前在全国已有3000家门店，仍然在持续扩张中；该品牌已经和万达、凯德、胖东来、龙湖等商业地产公司深度合作，仅万达系就有200多家门店入驻。

　　如果该门店数据属实，这意味着在中国POLOWALK门店数是拉夫劳伦十倍有余，与A股上市公司九牧王的门店数量相若。

　　但成为拉夫劳伦的平替不是POLOWALK的目标。一位接近该品牌的人士对界面时尚表示，“保罗散步”的真正对标品牌是价位及客群都更接近的海澜之家。

　　图片拍摄：界面新闻朱咏玲

　　图片拍摄：界面新闻周芳颖

　　POLOWALK“背后的男人”叫林红伟。2009年，林红伟在上海和兆服饰有限公司，最早做代理起家，先后代理卡帝乐鳄鱼、圣大保罗等品牌。

　　关于林红伟的公开信息很少——他没有百度词条，甚至连一张照片都没有。

　　但界面时尚通过梳理公开信息发现，2015年，林红伟拿下了POLO SPORT品牌中国大陆地区商场及购物中心渠道的总经销权，并在一年内将上百家门店开进上海、北京、深圳、重庆、南京、杭州等一二线城市核心商圈，最高记录单日连开8家新店。

　　到了2024年，由于POLO SPORT被判侵权失效，林红伟启用POLOWALK作为新品牌，并将此前积累的渠道资源全部投入至POLOWALK的发展。

　　图源：微信

　　尽管POLOWALK整体发展迅猛，但在不同城市表现却有差异。

　　界面时尚发现，被POLOWALK作为标杆案例展示的上海南京东路门店已于近期撤柜，原址由大白兔奶糖门店取代。随着这一核心点位退出，其在上海的剩余门店多分布于相对边缘的商业项目中。以百联曲阳购物中心为例，场内同时存在POLO VILLAE、TOMMY GIORGIO等近似知名品牌的品牌。

　　相对地，POLOWALK在深圳的拓展则比较成功，已进入KK ONE、卓悦汇、深圳大悦城、领展中心等中端购物中心。

　　不同城市之间的选址分化，也在一定程度上反映出该品牌在渠道端的接受度仍存在明显差异。

　　高企的商场空置率是POLOWALK逆势增长的契机。

　　商业地产管理公司汉博商业上海公司董事长杜斌告诉界面新闻：“很多商场都有空置，招商压力大，所有的品牌跟业主几乎谈的都是降租。”他表示，像POLOWALK这类品牌，只要进入了一两家形象还不错的商场，再进入其他同档次的商场就比较轻松。

　　图片拍摄：界面新闻朱咏玲

　　与此同时，POLOWALK正通过加盟向更下沉的市场扩张。由于对标海澜之家，POLOWALK的门店选址倾向于与海澜之家相邻，优先进入商场一层等高人流位置，整体运营逻辑也高度相似。

　　界面时尚获悉，这套模式的核心在于“轻加盟、重控货”。加盟商承担租金、人工与装修等前端成本，品牌方则主导供货与视觉陈列，并通过统一的货品调配和销售数据监控深度介入门店经营。总部以周为单位复盘销售，对滞销商品进行跨店调拨，同时维持两至三周一轮的上新节奏，在工厂、仓库与门店之间形成稳定的补货与周转体系。

　　为降低加盟商的经营压力，POLOWALK采用押金铺货机制。单店押金根据面积及销售预估浮动，通常在10万元以上，但实际铺货货值往往高于押金金额。在分账机制上，门店实行自主收银与次日（T+1）结算，销售收入按约42%与58%的比例在加盟商与品牌方之间分成。

　　从这一整套加盟与运营机制来看，POLOWALK已经形成了一定程度的供应链与零售运作能力。POLOWALK并非一个完全从零起步的品牌，更接近于在既有资源基础上的延伸与复制。其货品周转、跨店调配以及高频上新节奏，依赖于相对稳定的供给与仓配体系；而在选址、加盟管理与门店复制上的一致性，也反映出团队在渠道与终端运营上的一定经验。

　　POLO SPORT时期的快速扩张，一定程度上让和兆服饰得以积累供应链资源，甚至使得它可以和拉夫劳伦共用同一家供应商。

　　浙江盛泰服装集团股份有限公司的一份公开发行A股可转换公司债券募集说明书显示，2019年-2020年，Ralph Lauren母公司拉夫劳伦与和兆服饰均为该公司的前五大客户。

　　而POLOWALK足够“像拉夫劳伦”则是其得以持续进行高速扩张的另一原因。

　　社交平台上，不少人将穿“保罗散步”视为对大牌的去魅。一位购买过POLOWALK的消费者对界面时尚肯定了其性价比。而且对于其明显的相似性，她并不在意：“品牌都敢开店，消费者没必要替它羞耻，衣服买来就是穿的。”

　　POLOWALK相关人士对界面时尚表示，原来品牌叫POLO SPORT的时候确实和拉夫劳伦有过纠纷，但公司已经注册了自己的商标，现在是“百分百没问题”。

　　POLOWALK的“底气”来自于与原争议商标并不算高的相似度以及其较早注册为有效商标的客观事实。

　　“POLO SPORT”原本是拉夫劳伦早先推出的产品系列名，但在中国市场这一名称曾被“America Polo Corporation”（美国波罗公司）及其关联方广州爱驰皮件有限公司抢先注册并商业化使用，并通过授权代理模式迅速扩展为一套覆盖门店与渠道的生意体系。

　　2015年前后，拉夫劳伦在准备扩大中国内地直营业务时注意到本土零售商已在门店、产品标识和店装风格上大规模使用POLO SPORT。拉夫劳伦随即提起商标侵权及不正当竞争诉讼。

　　直至2021年北京市高级人民法院在相关商标无效宣告二审中认定，“POLO SPORT”等商标与拉夫劳伦既有商标构成近似，容易导致公众混淆，国家知识产权局方对相关商标作出无效宣告。但这也意外成为POLOWALK冒起的契机。

　　广东广信君达律师事务所律师张银玉向界面时尚表示，此前拉夫劳伦能够取得胜诉，关键在侵权标识与其既有商标和产品系列名在文字构成和整体视觉上高度相似，容易被认定为具有混淆可能性。而“POLOWALK”不仅在字面和组合上与前者商标具有较大差异，还具有较长的注册历史且至今仍为有效商标，并不当然落入既有判决的适用范围。

　　在这一前提下，如果拉夫劳伦要追责，需要重新走一遍流程。通常需要先通过行政程序对“POLOWALK”商标提起无效宣告或撤销申请，再进一步进入民事侵权认定程序。但这一过程本身周期较长，且即便商标被宣告无效或撤销，其既有使用行为是否构成侵权，仍存在不确定性。

　　无论POLOWALK最终能开出多少门店、进入多少商场，和兆服饰这门生意的争议都很难完全消失。它或许已经证明，借助成熟的商业体系、供应链能力和渠道扩张路径，“像谁”不仅可以被做成生意，甚至可以被做成规模。但规模本身并不能划清它与原创品牌之间长期存在的模糊边界。

　　这套方法的问题在于，它越成功，原创就越不重要；规模越大，品牌的边界反而越模糊。这或许是需要真正警惕的地方。

　　值得提到的是，除了和拉夫劳伦的“不解之缘”，和兆系公司与早期代理品牌也起过纷争。

　　2018年，南极电商将旗下“卡帝乐鳄鱼”系列商标授权给上海新和兆使用，原定合作至2027年底，但双方此后围绕商标使用及费用问题产生分歧，并逐步诉诸法律途径。

　　根据近期南极电商公告披露的诉讼信息，和兆服饰关联公司上海新和兆企业发展有限公司在合作过程中存在多项争议行为，包括经销体系涉及商标侵权并牵连授权方承担连带责任、擅自再许可下游使用商标、修改授权标识样式，以及拖欠授权费用等。

　　此外，其调整商标样式以接近LACOSTE、BURBERRY等其他国际品牌的做法，引发了相关品牌方的侵权诉讼，也使南极商多次被列为共同被告。

（文章来源：界面新闻）