当韦东奕的短视频账号在高考前夕突然点亮屏幕，这个被称作“北大韦神”的数学研究者，以一种出人意料的方式再次进入公众视野。三天内抖音粉丝突破2000万，评论区变成了高考许愿池。关于韦东奕的爆红，舆论有两种观点：一种认为这是平台算法炒作的结果，另一种则坚信这是公众对纯粹学者的天然追捧。

这场争论背后，反映出数字时代公众人物生存困境的深层次矛盾——当我们谈论保护韦东奕时，是应该将他封闭起来，还是让他以真实身份与世界交流？

回顾“韦神”称号的起源，可以发现这个符号并非算法催生。2008年，16岁的韦东奕以满分获得国际数学奥林匹克金牌，“韦神”之名在竞赛和高校圈内悄然流传。2021年，韦东奕手提馒头、矿泉水接受采访意外走红，只是将学术圈内的“神话”投射到了更广阔的公共空间。此后，“韦神”始终是流量焦点，无论是在北大食堂独自用餐，还是在校园内赶路，都被无数次拍摄并上传至网络。韦东奕已成为集体认知的一部分。

此次社交平台入驻引发的喧嚣，本质上是一场迟来的相遇。当60后、70后还在争论“科学家是否应接触流量”时，Z世代早已用关注按钮表达信任。得知韦东奕入驻抖音、B站、小红书的年轻网友，或许不知他拒绝哈佛的传闻已被证伪，但这并不妨碍他们关注传说中的“韦神”。从他最初手拿馒头、矿泉水瓶接受采访，到此次入驻发布的4秒自我介绍视频，网友们感受到了稀缺的精神气质：在快节奏时代，朴素纯粹的学者形象是最珍贵的“反差萌”。

但这种真诚的相遇，却被一些声音解读为精心策划的“造神”。将韦东奕账号发布时间与高考强行关联的质疑，忽视了三个事实：账号由家属协助注册，旨在打击冒名侵权；首条视频内容极简符合其性格；韦东奕表哥明确表示“未刻意选择发布时间”，北大校方也指出，多年来持续关注其生活保障。但部分自媒体仍执着于编织“消费天才”的阴谋论，这恰恰暴露了公众对科研群体的认知偏差。

真正需要警惕的，不是韦东奕接触网络，而是剥夺科研工作者与公众对话的权利。

历史上不乏此类教训：当某些机构以“保护”之名将学者隔离于公众视野之外，谣言往往乘虚而入。韦东奕选择主动走到镜头前，用短视频澄清谣言的效率远超第三方声明。其自我表达的勇气，不应被曲解为向流量低头，而应视为知识分子突破传统传播范式的有益尝试。

更深层的矛盾在于，我们在科研与科普间摇摆。陶哲轩在社交媒体分享数学猜想，丘成桐强调科普对科技强国的重要性，而国内舆论仍在纠结“学者是否应做网红”。习惯性短视，本质上是对科研价值的狭隘理解。韦东奕在北大的教学岗位本就包含传播知识职责，短视频平台只是将课堂延伸至更广阔空间。

韦东奕的短视频账号像一面镜子：映照出公众对纯粹学者的理想投射，也反映出数字时代知识传播的新可能。我们不能一边呼吁公众关注科学、热爱数学，一边又将真正的数学家推回实验室，切断他们与大众之间的桥梁。韦东奕的账号入驻是一次尝试，也是一种信号。它告诉我们：科学家不必远离网络，也不必拒绝公众。只要他们愿意表达，社会就应给予空间与耐心。

让“韦神”与网络隔离，未必是最佳保护。真正需要做的是，建立一个更理性、更包容的舆论环境，让每个人都能以自己选择的方式安静地发光。

（文章来源：南方都市报）