当下，人工智能技术的快速发展和便捷使用，对文艺创作和文艺评论产生了无可回避的影响。人们只需向人工智能提出需求或问题，它便能挖掘大量文本数据，通过统计分析得出答案。以往的内容创作者似乎面临被替代的危机。

　　我了解到两个尝试用人工智能进行文艺创作的实例：一家影视公司，将某位脱口秀演员的全部文稿、个人经历等信息编程，并接入人工智能模型算法，期望训练出一位“段子手”；一位篆刻爱好者，搜集大量明清印谱资料，训练人工智能学习不同篆刻流派，只需输入文字并选择篆刻家，即可生成相应风格的印章。

　　对于艺术生产而言，这样的尝试积极且有意义。人工智能生成内容的好处在于减少人力投入，大幅提升创作效率，甚至省略复杂的学习积累过程。但这样的生产能否等同于创作？使用人工智能生成内容的局限也显而易见：主要依赖于对既有成果的模仿，缺乏艺术应有的自然生动感染力，更像是模式化的工业生产。

　　我曾读到过一位作者论述文学细节描写时举的例子，这个例子或许可以借喻当下文艺领域的人工智能创作。

　　先看某网络小说中刻画角色外貌的细节描写：少年缓缓抬起头来，露出一张有些清秀的稚嫩脸庞，漆黑的眸子木然地在周围嘲讽的同龄人身上扫过，少年嘴角的自嘲，似乎变得更加苦涩了。这是一种典型的程式化细节，泛泛而谈。

　　同样是写“漆黑的眸子”，在张爱玲的名篇《金锁记》中，是这么写的：……露出一双水汪汪的眼睛来。那眼珠却是水仙花缸底的黑石子，上面汪着水，下面冷冷的没有表情。这样精准而富于戏剧性的细节，其艺术效果远超含糊笼统的描写。

　　模式化写作的泛泛而谈与创造性创作的精准细腻相比，恰如人工智能写作与人的艺术创作之间的区别。

　　对于文艺评论来说，独创性更为重要。目前，《光明日报》每周有四个整版刊发文艺评论，涵盖文学、影视、美术和舞台艺术。在编发这些文艺评论的过程中，常会遇到一类文章：选题热议，论述中规中矩，但读来并无太多收获。这类文章常被同事戏称为“不会是人工智能写的吧”。

　　从历史角度看，艺术发展初期总显幼稚朴拙，逐渐发展至技巧境界成熟。随后，会出现卓越艺术家登峰造极，成为后来者的典型。然而，程式化、“八股化”也由此开始，后来者只知模仿，不师心源，因此陈陈相因，落入窠臼。人工智能的创作空间或许正因如此而产生。

　　因此，人工智能的出现并不会让人文素养贬值，反而凸显其珍贵。人工智能首先替代的是自动化、模式化的工作，让人有更多时间和精力投入本应专注的领域。就文艺创作而言，需返于真、返于诚，抛弃庸俗程式，回到精神与天地往来的初心，那是真正的人的创造。

　　人工智能生成内容也有其局限。例如，在校对工作中，人工智能可能依据错误数据给出错误答案。在更专业领域，人工智能会编造文献、作者，甚至编造未写过的内容。

　　广泛依赖人工智能生成内容可能导致内容选择失衡，非依其价值，而是依人工智能获取的便利程度。

总之，人工智能的内容生产存在缺陷与漏洞，需要人们调动主观能动性与原创性去甄别。

　　就人工智能目前的发展情况而言，尽管它能面对各种问题给出答案，但还没有提出问题的能力。对于人文学术而言，研究、写文章的初始点都是基于提出问题。无论是文艺创作、文艺评论还是新闻工作，面对人工智能，都需要有提出真问题的能力。

　　图灵测试旨在检测机器在多大程度上能模拟人类。如今，文艺领域的每个内容创作者或许都曾疑惑：人工智能是否会超越自己的创作水平？如有此疑问，或许应给自己做一个反向图灵测试——借助人工智能，测试自己具备多少独属于人类的创造力。

　　从某种意义上讲，人工智能的出现是让人的归人，让机器的归机器。技术促使人们思考“何以为人”的同时，也会激发创作者对自身创造力进行审视。未来，在文艺创作上，人工智能将追赶创作者不断创新。

（文章来源：上观新闻）