蛇年春节，海内外最大的话题莫过于Deepseek，其不但在AI圈子里掀起一轮又一轮的讨论，也在区域经济领域产生了层出不穷的话题：为何DeepSeek不在别的城市产生。（图片链接已省略，实际输出应保留原始链接）

国产电影《哪吒2》的火热和宇树机器人在春晚上的出圈，更让“反思体”扩大，变为某某城市为何培养不出杭州六小龙？

节后工作日，不少城市的当家人也确实开始密集调研人工智能、机器人等产业。

在各种反思中，对于营商环境的讨论最多，但这是问题的答案？

在2024年，中国社科院、中国贸促会、北京大学等多个研究机构分别发布不同版本的营商报告。实际上，北、上、广、深等国内一线城市的营商环境评分并没有明显的差距。

这都显示出，经过多年来对国际化、市场化、法治化营商环境的建设，各地政府在办事效率、政策力度取得了显著进步，差别已经很小。

我们认为，将DeepSeek等明星企业的诞生发展简单归因于营商环境，是将工业制造业的招商思维简单套用在了知识经济上。我们也要摒除掉类似于“抛开企业自身事实不谈，营商环境就一点错误没有么？”的叙事逻辑。

在知识经济产业政策上，头部城市特色可能略有差异，但本质上都是针对知识密集型产业特点的差异化制度供给。

回到DeepSeek和AI产业，决定其发展布局的已为隐形要素。

在波士顿咨询的相关研究所示，全球AI领军企业选址中，人才密度和产业协同网络成为关键要素。

有公开报道称，部分知名高校计算机学院每年都向DeepSeek输送优秀毕业生。如何提升优质人才的供给能力，以及人才的交流网络，这一点或许更值得探究。

此外我们也要清醒地认识到，科技企业的成功本身的内因更为重要。市场从不缺乏话题和参与者，但如何找到并支持持久投入、潜心创新的行动者，是需要持久思考的命题。

当前出现的“反思潮”，本质上是城市竞争压力传导的应激反应。

其一是“对标焦虑症候群”，典型表现为个别城市提出的跃进式目标。

其二是“政策尾随惯性”，如多个城市春节后突击出台的机器人产业规划。

我们认为，城市和区域产业发展是有着“地缘基因”。例如，深圳大力发展“20+8”新兴产业和未来产业，是基于多年的制造业生态的培育和迭代。

另外，“时空阈值”也很重要，苏州生物医药产业深耕了二十多年，最终成就了产业地位。

“别人家的孩子”说的好可以激发热情，但不依据自身情况的简单模仿，效果既不一定好。

真正的产业治理现代化，不在于追风口。在这股DeepSeek反思潮中，坚持“久久为功”，当各城市都能培育出不可移植的创新“微气候”，中国的新质生产力版图自会呈现生态繁荣。

（文章来源：21世纪经济报道）