随着2024年的落幕，雷志勇管理的大摩数字经济基金以69.23%的年度高收益，成功登顶公募主动权益“冠军基”宝座。然而，这一辉煌成就背后，雷志勇旗下其他产品的投资者却经历了截然不同的悲喜交加。

　　数据显示，雷志勇管理的大摩数字经济、大摩科技领先和大摩万众创新三只基金，虽未完全遵循基金合同规定的主题型基金投资方向，却在2024年各自投向了截然不同的领域，导致年内总回报率首尾差距惊人，超过84%。

　　雷志勇旗下产品的业绩分化并非个例。2024年的主动权益市场中，无论是绩优基金经理还是排名落后的基金经理，都存在因“双面押注”细分赛道或大类资产而导致旗下产品业绩差异显著的现象。

　　在追求业绩排名的压力下，部分基金经理采取了“东边不亮西边亮”的策略，通过押注单一赛道来提升基金收益，以期提高打造绩优产品的概率。然而，这种做法背后是否隐藏着合规风险，引发了市场的广泛关注和质疑。

　　多位业内人士指出，基金经理“双面押注”的行为不仅可能陷入“不公平对待持有人”的争议，还可能引发业绩一致性和稳定性问题，暴露出基金公司内部管理一体化原则的缺失。在第三方基金评价与筛选体系中，这也被视为一个值得警惕的信号。

　　具体来看，雷志勇管理的大摩数字经济基金主要聚焦于数字化、智能化为代表的AI算力板块，取得了亮眼的业绩表现。而同样由他管理的大摩科技领先基金，则因重仓智能停车场与安防业务等细分方向，收益率远低于大摩数字经济。此外，大摩万众创新基金则因执着于锚定国防军工领域，在2024年内亏损14.98%，与大摩数字经济的业绩差距超过84%。

　　值得注意的是，雷志勇在实际操作中，对三只基金的投资思路并非都与其公开的投资观点相吻合。他在公开场合曾表示，大摩数字经济的突出业绩归因于对产业深入理解和前瞻研判，以及对人工智能产业变革的准确把握。然而，在大摩万众创新的季报中，他却表示看好国防军工产业链中长期的成长空间。

　　当前，大摩数字经济已成为雷志勇绝对的“主打产品”，吸引了大量个人投资者的增持。然而，机构资金对雷志勇的在管产品却十分谨慎，几乎完全撤出了大摩科技领先和大摩万众创新。

　　除了雷志勇外，2024年其他业绩排名居前的基金经理中，也不乏同类产品业绩“冰火两重天”的现象。例如，中航机遇领航的基金经理韩浩管理的基金中，既有回报率高达43.68%的产品，也有因重仓新能源而亏损4.53%的产品。此外，招商基金张林旗下的招商科技动力3个月和招商科技创新两只基金，尽管规模和定位相似，但收益率差距也超过30%。

　　这些业绩分化的现象引发了市场对基金经理投资风格和策略的广泛讨论。有业内人士认为，基金经理应在对“赛道投资”和“均衡投资”之间进行权衡，避免过于放任主动型产品的赛道化操作。同时，基金公司内部也应加强统一管理，确保各产品之间的业绩一致性和稳定性。

　　此外，对于基金经理“双面押注”的行为，市场也呼吁监管部门加强监管和处罚力度，以维护投资者的合法权益和市场的公平秩序。

（文章来源：21世纪经济报道，经改编与润色，确保内容符合SEO优化要求）