AI导读：

随着美国十多个州控告特朗普关税违法，围绕着这些政策合法性的讨论再度升温。分析指出，美国总统不具备随意征收关税的权力，特朗普关税政策的法律依据存疑。法律斗争成为焦点，未来可能会对选举结果产生负面影响。


随着本周美国十多个州向美国贸易法庭提交诉状，控告特朗普关税违法，围绕着这些政策合法性的讨论再度升温。国际贸易领域的法律斗争成为焦点。

根据统计，美国国内目前已经至少有6起控告特朗普关税违法的案件。美国媒体普遍指出，美国总统不具备随意征收关税的权力，特朗普关税政策的法律依据站不住脚。这一观点引发了广泛讨论。

法律斗争的新篇章

面对质疑，美国司法部本周再度辩解。特朗普政府认为，国会1977年通过的《国际经济紧急权力法》（IEEPA）赋予总统在全球范围内实施关税的绝对权力。然而，这一解释遭到多方质疑。

分析指出，《国际经济紧急权力法》的初衷是解决1917年《与敌国贸易法》赋予总统过大权力的担忧，而非用于征收关税。因此，特朗普政府的解释在法律上存在争议。

白宫坚称，IEEPA赋予了总统“监管”进口贸易的隐含权力，将关税视为“监管贸易的一种方式”。但原告指出，美国宪法规定征税和征收关税的权力属于国会，而非总统。

在“艾米丽·莱纸业公司诉特朗普政府”一案中，原告进一步指出，如果将IEEPA解释为允许征收关税，那么白宫就违反了“非授权原则”，即国会不得将立法权力随意移交。这一原则近年来在美国高院多次被引用。

此外，美国高院曾在拜登政府时期，引用过这一原则限制联邦政府的权力。因此，有部分法律专家认为，如果这些官司最终打到最高法院，特朗普政府可能会败诉。

特朗普政府的关税政策还严重依赖尼克松政府时期的判例，但当时的判决书也明确驳斥了特朗普政府的“无限关税权”主张。因此，特朗普政府的关税政策在法律上面临诸多挑战。

美国媒体指出，特朗普关税引发的全球危机，可能成为其在法庭上的筹码。然而，最高法院在判决时仍需考虑其对美国总统全球权力和美国国际地位的影响。

作为这一切混乱的源头，美国国会依然掌握着对“特朗普关税”的最终解释权。未来，国会可能会采取进一步行动来重申其设定关税的权力。

从历史数据来看，关税政策往往会对选举结果产生负面影响。1930年的《斯姆特-霍利关税法案》就是一个典型的例子，该法案施行后，共和党在后续的多场国会选举中均遭惨败。

（文章来源：财联社）