特朗普关税合法性再遭质疑，美国贸易法庭受理多起诉讼
AI导读：
随着美国十多个州向贸易法庭提交诉状控告特朗普关税违法，围绕其合法性的讨论升温。特朗普政府认为《国际经济紧急权力法》赋予其关税权力，但原告指出征税权属于国会。历史数据显示，关税政策可能导致选举惨败。
随着本周美国十多个州向美国贸易法庭提交诉状，控告特朗普关税违法，围绕这些政策合法性的讨论再度升温。美国国内已至少有6起控告特朗普关税违法的案件。
美国总统并不具备随意征收关税的权力，特朗普政策背后的法律依据也经不起推敲。未曾设想的法律斗争正在上演。
特朗普政府认为，1977年《国际经济紧急权力法》（IEEPA）赋予总统在全球实施关税的绝对权力。然而，立法者当时并未想到这项法律会被用于征收关税。
《国际经济紧急权力法》旨在解决1917年《与敌国贸易法》赋予总统过大权力的担忧。白宫则称，IEEPA赋予总统“监管”进口贸易的隐含权力，关税是监管贸易的一种方式。
但原告指出，征税和征收关税的权力属于国会，而非总统。在“艾米丽·莱纸业公司诉特朗普政府”一案中，原告表示白宫违反了“非授权原则”。美国高院近几十年来一直强调，国会应提供机构应遵循的“可理解原则”。
美国高院曾在拜登政府时期，引用过这一原则限制联邦政府的权力。特朗普任命的保守派大法官们强烈支持国会必须在重大事项上给予明确授权。因此，有法律专家认为，若官司打到最高法院，特朗普政府可能会输。
特朗普政府的关税也依赖尼克松政府时期的判例，但当时法院明确驳斥了特朗普政府的“无限关税权”主张。美国媒体指出，特朗普关税引发的全球危机，反而成为其在法庭上的筹码。
最高法院通常会尊重总统在处理外交事务和宣布紧急状态时的判断。然而，等到关税案提交到高院时，这场危机的程度可能会让大法官们斟酌判决可能对美国总统的全球权力和国际地位造成的限制。
美国国会依然掌握着对“特朗普关税”的最终解释权。4月初，面对贸易战带来的经济代价，7名共和党参议员公开支持跨党派行动，重申国会设定关税的权力。
历史数据显示，关税政策往往会带来选举的惨败。1930年《斯姆特-霍利关税法案》施行后，共和党在后续国会选举中惨败。
（文章来源：财联社）
郑重声明：以上内容与本站立场无关。本站发布此内容的目的在于传播更多信息，本站对其观点、判断保持中立，不保证该内容（包括但不限于文字、数据及图表）全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关内容不对各位读者构成任何投资建议，据此操作，风险自担。股市有风险，投资需谨慎。如对该内容存在异议，或发现违法及不良信息，请发送邮件至yxiu_cn@foxmail.com，我们将安排核实处理。
