2024年年末，美国两大贸易政策制定机构——美国商务部和美国贸易代表办公室（USTR），释放出相互矛盾的信号。23日，USTR宣布对中国芯片产业相关政策发起301调查，而此前商务部长雷蒙多却表示，限制中国获取先进半导体技术的努力徒劳无功。

中国商务部发言人迅速回应，指出此次301调查具有单边主义和保护主义色彩，并强调美方此举将扰乱全球芯片产业链供应链，损害美国企业和消费者利益。发言人还指出，美方指责中方“非市场做法”的同时，却通过《芯片与科学法》为本国芯片产业提供巨额补贴，占据全球芯片市场近一半的份额，这种双重标准自相矛盾。

对外经济贸易大学WTO研究院院长屠新泉在接受第一财经专访时表示，美国政府的这一举动或许可以被视为“最后的疯狂”。他分析道，美方在换届之际发起301调查，一方面可能是现任贸易代表戴琪为了职业或政治生涯铺路，另一方面则可能是为了展示其对华强硬立场。然而，从实际情况来看，这项调查的意义却很难让人理解。

屠新泉进一步指出，美国发起301调查的核心手段在于利用其市场作为筹码。然而，在成熟制程芯片领域，美国既不是中国的主要出口市场，也缺乏足够的筹码来施压中国。因此，此次行动显得格外矛盾和缺乏逻辑性。同时，即使调查启动，其后续执行将留给下一任政府完成，政策是否延续也存在不确定性。

从产业角度来看，这次301调查对中美双方的芯片产业恐怕不会产生实质性影响。中方相关协会已经与美国半导体行业协会展开沟通，后者对此次调查也感到意外，并未给予高度关注。究其原因，在于成熟制程芯片的贸易体量有限，产业界并未将此视为重大事件。

屠新泉还表示，美国是一个极具实用主义色彩的国家，其道德标准往往取决于具体的利益需求。在贸易领域，美国经常采取双重标准或自相矛盾的做法，这些行为事实上也在“自打脸”。然而，美国对此并不在意，它从根本上不关心这些矛盾是否会削弱其道德基础或国际声誉。

针对美方遏制中国芯片发展政策的成效问题，屠新泉认为，美国科技战的“反噬效应”已经显现。从实际成效来看，美国对华科技封锁的效果并不显著。同时，美国可能低估了中国的能力，芯片制造虽然具有行业特殊性，但更多体现为一种“技能”而非单纯的“技术”，需要大量实践和操作。

此外，雷蒙多提到遏制中国是“白费功夫”的言论，在美国经贸界也引发了一定的反响。屠新泉认为，这一表态可能反映了雷蒙多对当前政策效果的反思，尤其是在即将卸任的背景下，她需要审视这些措施是否真正符合预期。至少从目前来看，这些政策的效果远不如他们的初衷那样理想。

（文章来源：第一财经，图片来源于网络）