AI导读：

近日，北京互联网法院披露的两起新型案件，为AI技术应用划定法治红线。一起案件明确了AI合成声音的版权保护问题，压实了平台商家的责任；另一起案件则明确了AI使用者在使用生成式人工智能服务时的核实义务，保护了机构的名誉权。这些案件为技术应用提供了清晰的司法指引。

随着AI（人工智能）技术深度融入文娱、广告营销等传统领域，不少网络治理问题显现。新技术不是侵权的“挡箭牌”，只有在法治边界内运行，全社会才能真正享受到技术发展带来的红利。近日，北京互联网法院披露的两起新型案件，给人启示。一个压实平台商家的责任。李某在教育、育儿领域具有一定知名度和社会影响力。李某发现，被告某文化传媒公司在委托带货中，网络主播发布的视频配有与自己声音高度近似的AI合成声音。名人声音被“克隆”，受保护吗？法院明确，AI合成声音在具备可识别性时受法律保护，被告构成声音侵权。同时，认定在商家委托带货的法律关系中，平台商家对其网络主播发布的推广内容负有合理审查义务，未尽到审核注意义务的，需与网络主播承担连带责任。这为规范电商推广行为、压实商家主体责任、治理AI“声替”乱象提供了规范指引。一个明晰AI使用者义务。某机构旗下主播离世后引发关注，被告发布视频称“医生要求休息治病，遭团队催促直播”等。原告认为上述内容虚构事实、贬损机构声誉。被告辩称，视频文案是AI生成，其内容有网络信息基础。AI生成是免责事由吗？法院认定，生成式人工智能服务的使用者，依法负有必要的核实义务，被告已构成名誉权侵权，应承担相应责任。