当前全球与中国利率环境的一个突出特征，是从“单向趋势”走向“区间震荡”。主要央行进入降周期，但通胀与增长的不确定性仍然较高；国内在“稳增长、稳预期”的宏观目标下，多次对政策利率和LPR进行小幅调整，利率路径呈现出“缓慢下行、阶段停顿、再评估方向”的特征。

在以固息债为主的传统配置框架下，机构投资者对利率的判断一旦出现偏差，久期风险会迅速体现到净值波动之中。与此同时，监管对资产负债管理、资本充足和流动性管理的要求不断抬高，使得“在收益、风险和监管约束之间寻找平衡”的难度显著上升。如何在不牺牲过多票息收益的前提下，有效管理利率风险，成为银行、保险、公募等机构共同面对的实践问题。

在这样的背景下，重新审视浮动利率债券（下称“浮息债”）的定价与配置价值，就具有了鲜明的现实针对性。浮息债兼具利率敏感性管理和资产配置工具双重属性，既与政策利率和市场利率密切相关，又深度嵌入各类机构资产负债表之中，本文以其为切入点，可以帮助读者从一个具体品种出发，回到更宏观的利率机制与市场结构问题。

一、将浮息债放回利率与资产配置的大框架

本文并不把浮息债仅仅当作一种“产品”来介绍，而是把它放回中国利率市场化进程、货币政策传导机制与机构资产配置行为的整体画面中加以分析。

一方面，本文系统梳理了自20世纪90年代中期以来我国浮息债发展的四个阶段，展示了其发行节奏、基准利率选择和期限结构如何随利率市场化推进、宏观调控思路变化而调整。浮息债的兴衰，与存贷款利率管制的松绑、Shibor和LPR的推出以及我国城镇化进程、地产行业的高速发展等关键节点高度相关。

另一方面，在定价与配置层面，以现金流贴现为基础，细致拆解“基准利率-期限点差-信用与流动性溢价”三条主线，并将其与机构投资者的真实决策场景对接：在什么样的利率路径假设下，浮息债相对固息债更具优势？在怎样的资产负债约束下，浮息债能够改善组合的风险收益特征？通过这些问题，本文试图构建一个兼具理论严密性和实践可操作性的分析框架。

二、中国浮息债市场的演进与结构

（一）四轮发展逻辑：顺着利率市场化的年表

中国浮息债的发展，大致可以分为探索、扩展、调整与重启几个阶段，每一轮变化都与宏观环境和制度安排紧密相关。

①起步阶段，政策性银行在20世纪90年代中后期率先发行浮息债，主要挂钩1年期定期存款利率，期限偏长，发行规模相对有限，更多是在利率管制框架内进行工具探索。随着投资与信贷扩张，浮息债一度为管理中长期利率风险提供了新的抓手，但整体仍属“小众品种”。

②此后，在城镇化加快、基建投资放量和利率市场化稳步推进的背景下，浮息债进入较长时间的扩展期。贷款利率浮动区间放宽、Shibor上线、利率双轨并行，使得挂钩市场利率的需求显著上升。政策性银行、金融债和资产证券化产品中浮息结构的比重逐步提高，年发行规模维持在较高平台，浮息债开始在利率谱系中占据一席之地。

③再往后，随着存款利率上限放开、LPR改革推进，加之疫情冲击与宽松退出交替出现，浮息债发行经历了一个先放大后收缩的波动过程。尤其是依托房地产和信贷资产的ABS浮息产品，在房地产深度调整后明显降温，整体浮息债规模回落到近年低位。

④近年来，在银行负债成本压力上升、监管鼓励创新负债工具和优化资产久期管理的背景下，浮息债发行重新回暖，参与主体从政策性银行逐步向商业银行和部分非金融企业扩展。由此，浮息债开始走出“政策性金融工具”的狭窄定位，向更广泛的利率风险管理与资产配置工具转变。

（二）基准利率、期限与品种结构：多维度的重组

从基准利率看……