AI导读：

被称为“川酱第二”的潭酒近日陷入风波，开发酒模式弊端显现，治理结构复杂成隐患。据悉，此次事件涉及50余名河南经销商，约2200万元货款。同时，公司内部权力更迭迅速完成，原大股东李琼芬彻底退出。

被称为“川酱第二”的潭酒近日被推上了风口浪尖。据悉，11月10日，数十名经销商前往四川古蔺的仙潭酒厂，试图追回货款和市场费用。据经销商称，他们在支付货款后酒厂迟迟未发货，且承诺的市场费用亦未兑现。此次事件涉及50余名河南经销商，约2200万元货款，欠款时间自2023年3月持续至今。事发后4天，潭酒官方发布声明，称此为“局部运营疏漏，绝非网传的‘经营危机’”。

据时代周报记者调查，这场风波背后，开发酒模式的弊端也被摆在了明面上。据了解，潭酒分为仙潭酒和老潭酒，前者一般指潭酒的嫡系产品，后者主要是开发酒即贴牌酒。而此次纠纷的起因为老潭酒开发酒及销售公司管理问题。业内人士指出，无序开发和管控不严会导致品牌价值的稀释和市场价格的混乱，对主品牌造成反噬。去年7月，老潭酒销售公司发布通知，自2024年8月1日起，仙潭商标不再新增开发客户。

此外，潭酒的治理结构复杂也是风波背后的原因之一。天眼查显示，仙潭集团为混合所有制企业，大股东为民企四川省川喜集团，持股69.2812%；二股东为古蔺县财政局，持股30.7188%。而老潭酒销售公司的股东为自然人袁舒桀和刘虹宇，各持股50%，与仙潭集团无直接股权关系。但据称，老潭酒实际上由方久伦的家族亲属所控制。11月21日，李琼芬退出川喜集团股东及董事行列，其股权份额全数由方久伦受让。

综合来看，这场风波不仅暴露了潭酒在开发酒模式上的管理问题，也揭示了其内部治理结构的复杂性。公司治理结构长期存在股权与经营权错位，或是此次冲突爆发的深层原因。