娃哈哈集团创始人宗庆后去世17个月后，宗氏财产纠纷仍在持续。7月18日，界面新闻记者从香港高等法院获得了一份与此相关的起诉材料，三名原告分别是宗继昌、宗婕莉、宗继盛；第一被告是宗馥莉，第二被告是JIAN HAO VENTURES LIMITED。

（界面新闻记者从香港高等法院获得的宗馥莉作为被告的起诉材料复印件）

该法律文件主要透露了两大信息：法官要求被告不得处置、处理或减少某个汇丰银行账户上的资产价值，且已从该账户转出108.51万美元。

据媒体报道，三名原告被确认为宗馥莉的“同父异母兄弟姐妹”。原告律师称，三名原告还在杭州一家法院提起诉讼，以争取获得他们声称的已故父亲承诺给他们的信托权益，各价值7亿美元。

接近香港汇丰银行人士表示，宗庆后并未在香港汇丰银行设立该信托计划。另外，有报道称，宗馥莉出示了宗庆后2020年遗嘱，遗嘱中明确 “境外资产由独女继承，其他子女不得主张任何权利”。

围绕信托是否真的存在、该银行账户与信托的关系、账户金额缘何能被转走等问题，界面新闻记者采访了多位家办、法律人士。

该案件8月1日将在香港高等法院进行聆讯，性质是宣布决定，估计时间只有5分钟，预计会是一个程序性的流程。

图源：香港高等法院网站

家办、法律人士认为，宗家的信托大概率已经设立，香港汇丰可能只是一个开户行。李南还认为，本次诉讼围绕账户资产及信托资产展开，打的是‘信托知情权’，与信托本身的合法性、有效性等关联不大。

宗馥莉被起诉的文书显示，第一被告和第二被告须在本命令送达之日起七日内向原告提供汇丰账户的最新余额、资产去向及流动记录等信息。

界面新闻记者查询到，上述汇丰银行账户所属方JIAN HAO VENTURES LIMITED注册于英属维尔京群岛。李南猜测，也许宗家设立的信托正是BVI信托。

至于信托是否完成、何时生效的问题，李南表示，信托文件签署完毕，有效交付了第一笔资产，这个信托就代表已经完成、正式生效。巩恩光则认为，信托设立后，要发挥财产保护的作用，还需要满足信托独立性原则。

若该信托真实存在，且正常生效，缘何相关银行账户内资金能被转走？李南认为，这应该与具体信托治理架构有关。刘春泉表示，信托资产被转走若是事实问题，具体是什么原因不能猜测而要调查。

至于转款是否意味击穿信托的问题，巩恩光推测宗馥莉此举正是为了击穿信托。刘春泉则认为，这悖于逻辑，否则现在有效信托都想方设法弄个转款就击穿了信托，那信托公信力何在？

信托之外，还涉及遗嘱的问题。遗嘱要具备真实法律效力，一般需要达到什么条件？一般而言，遗嘱权益与信托权益哪个处于优先级别？两者若冲突，应如何处置相关资产？

谭芳表示，一般来说，有效的见证需要有立遗嘱人本人以及见证人的签字，同时必须注明年、月、日，而且需要有两名以上无利害关系的见证人在场见证。至于遗嘱权益与信托权益的问题，受访人士普遍认为，若信托真实有效，那么信托优先于遗嘱。

刘春泉也认为，信托一旦设立，就不再是当事人的财产，所以宗庆后留有遗嘱把海外财产留给长女，与信托受益人是三名海外子女，并不矛盾，海外资产并不包括信托资产。

（文章来源：界面新闻）