AI导读:

  近日,一家名为“中园石化”的加油站因名称、外观装潢、英文标识等都与“中国石化”高度相似,引发关注。这种明目张胆的“傍名牌”行为并非个例。单是仿冒“中国石化”的加油站,就有“中围石化”“申国石化”“中囤石

  近日,一家名为“中园石化”的加油站因名称、外观装潢、英文标识等都与“中国石化”高度相似,引发关注。这种明目张胆的“傍名牌”行为并非个例。单是仿冒“中国石化”的加油站,就有“中围石化”“申国石化”“中囤石化”等一众山寨版本,通过字形相近、读音相似的文字游戏,刻意混淆视听。

  在市场竞争日趋激烈的背景下,一些企业不愿深耕产品与服务,反而寄希望于模仿抄袭、搭车蹭名,利用与知名品牌高度近似的包装标识,误导消费者做出错误选择。放眼各行各业,类似乱象屡见不鲜:酷似“雪碧”的“雷碧”、仿冒“康师傅”的“康帅傅”、照搬“蓝月亮”的“蓝月壳”……塑造一块知名品牌需要多年用心积累与经营,但山寨品牌只要做一点表面上的模仿与装饰,就能搭上知名品牌的便车。此类“傍名牌”行为本质上属于不正当竞争,不仅严重扰乱正常市场秩序,更对消费者权益、品牌方利益乃至行业生态造成多重损害。

  《中华人民共和国反不正当竞争法》明确规定,经营者不得实施混淆行为,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。然而,既是明令禁止的违法行为,为何“傍名牌”现象还屡禁不止,且层出不穷?究其根源,一方面是巨大的利益驱动,山寨模式投入少、见效快,让不少商家铤而走险;另一方面,则是商标注册、市场监管等环节存在短板漏洞,未能形成有效约束。

  此次“中园石化”引发热议时,有网友直言,该加油站已运营多年,为何直至今日才被关注整治?这一质疑直指监管实践中的现实困境:从源头审批来看,商标申请量巨大,审核时限紧张,难以对每一件申请进行充分核查论证,部分近似商标得以蒙混过关;从事后惩处来看,对侵权主体的处罚力度普遍偏轻,违法成本远低于获利空间,难以形成有效震慑;在日常监管中,又存在取证认定难、跨区域协同难、巡查覆盖不足等问题,导致某些山寨行为长期游离于监管边缘。

  整治“傍名牌”乱象,需要从商标注册到使用的各个环节全面发力,堵塞监管漏洞,提升治理效能。首先要把好商标审批的源头关,明确侵权的边界和标准,用可量化的细则减少人工判断的误差,同时还可借助人工智能大数据等新技术手段,提升审批的效率。其次要提升违法成本,对于违规“傍名牌”的企业,除缴纳罚金外,还可综合运用资质撤销、失信惩戒等办法,让投机者心有所戒。日常监管也要加大力度,市场监管部门与相关职能部门可建立常态化联合执法机制,全面提升巡查频次、响应速度和处置效率。

  “傍名牌”损害了消费者和知名品牌的利益,挫伤了正规品牌创新经营的积极性,更与市场经济健康发展南辕北辙。只有加快完善监管体系建设,不断织密侵权界定标准明确、违法行为惩处有效的制度之网,才能让其无所遁形。

(文章来源:经济日报)