虞美人“碰瓷”海尔集团的事件正持续升级。继3月底海尔金控在“盈康一生”微信公众号发布严正声明：紧急澄清！海尔系否认投资虞美人“换血”业务）后，香港虞美人国际集团（下称“虞美人”）创始人于文红通过社交媒体宣布，已向海尔集团（青岛）金盈控股有限公司（下称“海尔金控”）提起民事诉讼，案由为名誉权纠纷。

　　海尔金控与于文红及虞美人国际的纠纷，源于一场关于“是否存在业务合作”的公开对峙，核心争议点是海尔是否曾与于文红旗下企业合作开展“换血抗衰”等健康管理项目。

　　海尔集团旗下的 “盈康一生”公众号此前发布严厉声明称：于文红及虞美人集团与海尔无任何关联；于文红非海尔员工，也未获授权使用海尔品牌；海尔及旗下公司从未开展或参与“换血治疗”“微囊泡提取”等业务；将对冒用品牌、虚假宣传者追究法律责任。

　　显然，“海尔系”紧急切割的目的尚未达到。

医美机构“硬刚”家电巨头

　　针对海尔集团的强硬态度，也迫于加盟商的质疑压力，于文红在网络平台宣布，已经提起名誉权诉讼，要求海尔删除声明并公开道歉。她明确表示，曾与海尔旗下医院就“健康管理”领域有过合法合规的合作；曾被聘为顾问，协助搭建营销体系，并参与“永远年轻医疗体智能健康小屋”项目，并声称可提供合同作为证据。

　　记者了解到，虞美人和海尔旗下公司的争议焦点在于成都循上鹏瑞利医院。根据股权结构，海尔旗下盈康未来医疗科技持有成都循上鹏瑞利医院母公司40%股权，表明海尔为间接投资方。

　　于文红表示，她曾深度参与该医院运营宣传，多次以“运营主管”“会长”身份出席活动，虞美人体系会在此举办招商大会，并将客户导流至此接受服务，现场花篮也曾标注“虞美人循上鹏瑞利医院”。

　　另据媒体报道，成都循上鹏瑞利医院与以于文红为核心的虞美人集团曾在2023年达成合作关系。虞美人集团官方资料也显示，当年8月，于文红曾出席医院启动仪式，并发布“永远年轻医疗体”的合作项目。医院工作人员也向媒体证实，其常驻医院，院内确有血浆置换等“年轻化”项目。

　　根据于文红的民事起诉状，她认为，海尔的辟谣声明措辞过于绝对，与事实不符，对其个人声誉和商业信誉造成严重损害。

　　据悉，目前案件已进入司法程序，海尔方面尚未公开回应诉讼。截至记者发稿，海尔方面并未对采访给出回复。

　　记者注意到，于文红的诉求并非高额赔偿，而是象征性索赔1元精神损害抚慰金，核心目标是通过法律确认“曾有合作”，为其商业宣传正名。业内人士认为，此案或将成为医美行业“品牌碰瓷”与“合作边界认定”的标志性判例。

上海莱士被影射

　　盈康一生是海尔集团于2019年推出的物联网大健康生态品牌，聚焦生命科学、临床医学与生物科技三大领域，旗下拥有海尔生物（688139.SH）、盈康生命（300143.SZ） 和上海莱士（002252.SZ） 三家上市公司，业务覆盖全球160多个国家和地区。

　　此次网络风波中，美容机构“虞美人国际”创始人于文红声称与海尔合作开展“换血抗衰”项目，并从某上市公司提取年轻人血液，引发公众误读，使得上海莱士被影射为涉事企业。作为国内血液制品龙头企业之一，上海莱士主营人血白蛋白、免疫球蛋白及凝血因子类产品，确为盈康一生生态成员。

　　根据最新年报数据，2025年上海莱士全年实现营业收入73.48亿元，同比下降10.13%；归母净利润15.77亿元，同比下降28.10%；扣非归母净利润15.60亿元，同比下降24.25%。记者翻阅财报注意到，2025年度，上海莱士经营活动产生的现金流量净额为-3.29亿元，而2024年同期为-4.82亿元，连续两年呈现净流出态势。

　　于文红为了给自己的美容业务站台，声称绝对没有偷用“小孩子”的血，其在视频中反复强调，美容产品的原料来源具有合法性，于文红宣称：“我们为了找到这个原料，买了一家血液制品药厂，是一家价值上千个亿的上市公司，是有正规批文的。”

灰色地带陷三重治理困境

　　虞美人与海尔系的公开对峙，并非孤立事件，而是医美与大健康领域合作的灰色地带长期治理失效的缩影。

　　业内人士指出，这一顽疾久治不愈，根源在于资本嵌套的模糊性、宣传边界的游走性与监管体系的滞后性三者深度交织，共同构建了一个责任难界定、风险难溯源的“治理盲区”。

　　大型企业布局医疗健康产业时，普遍采用“集团控股—平台公司—项目主体”的多层股权嵌套模式，这种结构在法律层面看似合规，却为品牌风险传导埋下隐患。以海尔系为例，从海尔集团到盈康一生生态品牌，再到盈康未来医疗通过循上科技（海南）间接持股成都循上鹏瑞利医院，已形成较长的资本链条。

　　这种架构的核心逻辑在于风险隔离。上层企业通过有限责任规避终端风险，同时利用资本关联为下游项目背书。而医美机构则精准利用公众“投资即认可”的认知惯性，将间接持股关系包装为“官方合作”，实现品牌价值的非法转移。当争议爆发时，上层企业可凭借“无直接协议、无品牌授权”的法律依据快速切割，形成“盈利共享、风险独担”的不对称格局，让监管部门难以穿透股权迷雾锁定责任主体。

　　以虞美人的“微囊泡抗衰”为例，其本质是将合法的血浆置换技术，通过“年轻血液提取”“细胞修复”等话术，偷换为“逆龄抗衰”的医美服务。这种操作既规避了医疗技术的适应症监管，又利用公众对生物科技的陌生感制造专业壁垒，让消费者陷入“科学背书”的认知陷阱。

　　业内人士认为，要想破解这一困境，需从三个层面重构治理逻辑：一是建立穿透式股权监管机制，要求大型企业对旗下医疗项目的品牌使用、宣传内容承担连带责任；二是强化宣传话术的合规审查，明确医疗技术与医美服务的边界，禁止概念偷换；三是推动跨部门协同监管，建立卫生、市场、金融等部门的信息共享机制，实现对跨界业态的全链条覆盖。

（文章来源：国际金融报）