21世纪经济报道记者肖潇北京报道

　　“生成式AI既非高效工具，亦非廉价劳动力，而是一台运行成本高昂且存在缺陷的复印机，对行业构成潜在威胁。”

　　在享有“动画界奥斯卡”美誉的安纳西国际动画电影节召开期间，多家工会机构联合发布了紧急声明《动画行业陷入危机：面对AI的使用，各国工会宣布进入紧急状态》，并向监管机构和行业高层提出了三项核心主张。

　　此次声明的签署方主要为欧美大型行业工会，涵盖西班牙视频游戏工会、法国动画和视觉特效工会，以及美国、比利时、荷兰、爱尔兰等国的动画工会，共计25家。

　　动画影视行业内，AI的迅速普及与法庭对抗并行不悖。据21记者从国内头部动画电影公司了解，国内动画产业已开始实践AI生成技术，《哪吒2》等影片均有应用实例。同时，上周全球最大图片版权商Getty Images在英国高等法院起诉Stability AI，指控其未经授权使用数百万张照片训练文生图大模型。

　　“动画行业已宣告进入紧急状态”

　　这份紧急声明主要聚焦于AI对就业岗位的替代问题。声明指出，AI不仅未经创作者授权便使用受版权保护的作品进行训练，还逐步挤压人类创作者的生存空间，以受控制和带有偏见的创造力取代人类独有的创造力，造成无法挽回的人才和知识流失。

　　对此，多家工会引用国际劳工组织的研究，明确提出应以“3C原则”作为AI未来发展的底线：

　　一、同意原则。使用受版权保护的作品训练AI，必须事先获得作品作者的（知情）同意。科技发展不应以牺牲创作者权益为代价。

　　二、补偿原则。若作品被AI使用，创作者应获得公平补偿，涵盖AI生成内容中的插图、动画、文字、配音、肖像或图像。

　　三、控制原则。创作者应能控制自己的作品、身份和创意如何被AI使用。这种控制旨在确保创作者的IP和劳动声誉得到尊重，通过充分协商雇佣条件，保障创作者的自主权。

　　值得注意的是，声明还提到动画行业正处于深度调整期。“动画行业近年来遭受重创。流媒体的经济效益已被证明微不足道，而那些受虚假承诺吸引的员工正面临巨大冲击：大规模裁员、外包、并购加剧，最终导致工作室倒闭和预算持续缩减。”

　　简而言之，尽管流媒体成为过去两年动画内容增长最快的发行渠道，但其商业化路径远未成熟。无论是Netflix、Disney+等海外平台，还是B站、字节跳动等国内厂商的动漫项目，多数动画内容难以实现盈利，反而在账面上形成亏损。与此同时，创作者失业潮与制作工作室集中“瘦身”现象频发。

　　在行业结构性调整之际，AI进一步加速了“低成本替代”进程。参与声明发布的美国动画工会（The Animation Guild, TAG）在2024年1月和9月发布的两份AI调研报告中均指出，生成式AI正对动画行业构成系统性威胁，角色设计、背景绘制、3D建模等基础岗位首当其冲。

　　报告调研了300名传媒行业管理层，结果显示，约78%的动画相关企业计划在未来三年内引入GenAI技术，其中51%用于3D动画制作，41%用于2D动画创作，25%计划将AI引入剧本开发流程。

　　AI追捧与诉讼交织并行

　　在国内，尽管动画产业仍处于快速发展阶段，但生成式AI已开始应用于实际操作层面。

　　在今年的现象级动画电影《哪吒2》中，深度参与制作的上海红鲤文化公司曾在采访中指出，目前AI主要应用于美术前期，可大幅提升电影工作效率并降低成本。但公司执行制片人也坦言，“目前AI应用尚无法达到较高复杂程度，要保持整体画面的统一、动作捕捉等，仍需人力参与。”

　　另一家国内头部动画电影公司的一线员工亦向21记者透露，该公司已尝试将AI用于“数字绘景”环节，主要负责生成星空、山水、云层等背景画面。

　　“部分画面制作极为耗时且效果不佳，此时便会考虑使用AI，尤其是在制作周期紧张的情况下。”该员工表示，公司会综合考虑画面制作难度、内部资源和计划周期，决定是否使用AI。目前使用量较小，尚未形成系统化应用流程，但公司正在评估如何更好地将AI融入整体制作流程。

　　从业者一方面对AI的潜力充满期待，另一方面也意识到版权与法律责任问题的严峻性。尤其在内容版权方与AI公司之间，围绕训练数据来源的版权诉讼不断升级。

　　2023年1月，Stability AI、Midjourney与DeviantArt因据称在AI模型训练过程中使用了数十亿张未获授权的版权图片，而遭到多位插画师集体起诉；

　　今年6月，全球知名图片版权商Getty Images在英国高等法院起诉Stability AI，指控其未经许可使用数百万张Getty照片训练Stable Diffusion模型，并输出了带有Getty水印的图像。

　　在国内，2024年2月广州互联网法院审理的“AI奥特曼”案引发了广泛关注。法院认为，某AI公司在提供服务过程中侵犯了原告对奥特曼作品享有的复制权和改编权，应承担相关民事责任。

　　但值得注意的是，对于“训练AI能否构成合理使用”，广州互联网法院并未直接回应，目前国内也尚未作出明确的司法判决。此案例更多聚焦于判断AI的平台责任，即是否履行了关键词过滤、内容审核的平台义务。随着AI在创作产业链条中参与程度加深，版权边界、平台责任、创作者利益等问题的冲突将愈发尖锐。

（文章来源：21世纪经济报道）