近日，一篇题为《ChatGPT发布两周年，“大学生的作业里充满了AI味”》的文章在网络上广泛传播。据澎湃新闻报道，近年来，高校中利用AI工具完成作业已成为一种趋势，学生们频繁借助AI完成论文写作。有教师指出，部分学生的作业“充满了AI痕迹，缺乏独立思考的印记”，甚至能够准确识别学生使用的大模型。该文章因真实反映了这一现象而引发广泛讨论。

学生们为获取ChatGPT会员服务而费尽心思，而教师们则化身为AI味检测器，在与学生的较量中倍感无奈与挣扎。在社交媒体上，搜索“AI”“论文”“写作”等关键词，大量AI论文写作指导教程便映入眼帘，这些教程声称能在几分钟内通过简单步骤生成数万字的“优质”论文，浏览量高达数百万。线上“AI代写”交易火爆，更有不少人试图开拓线下市场。面对这一现象，高校若简单地“一禁了之”，既不现实也不合理。

大学生将AI工具视为学术“小助手”，让其承担前期准备和重复性工作，这并无不妥。然而，高校教师指出，AI代写的论文虽然条理清晰、层次分明，但内容空洞，缺乏深度。AI写作终究只是内容空洞的“表面功夫”，无法与人类用心创作的作品相提并论。既然生成式AI的入侵无法避免，AI写作也无法完全替代人脑，那么如何规范和引导AI在论文写作中的合理使用便成为亟待解决的问题。

在“充满AI味的论文”和“AI代写”等话题的讨论中，争议的核心并非论文质量，而是“人的参与”程度。如何划定“辅助”与“代写”的边界，明确AI在论文写作中的使用步骤、方式和参与程度，成为消除大学生论文AI味的关键。

一些高校和机构在这方面已经进行了有益的探索。华东师范大学与北京师范大学新闻传播学院联合发布的《生成式人工智能学生使用指南》明确，学生使用生成式人工智能（AIGC）时，需对相关内容进行标注，且直接生成的内容不能超过全文的20%。复旦大学也发布了《复旦大学关于在本科毕业论文（设计）中使用AI工具的规定（试行）》，对AI工具的使用作出了详细规范。此外，《中华人民共和国学位法（草案）》也将人工智能代写论文行为视为学术不端，并明确了相应的法律责任。

AI工具的使用规范必须明确，不能含糊其辞。这些规范性文件为学生提供了具体的行动指南，有助于他们理解学术诚信，并在实践中探索与AI的“和平共处”模式。学校方面也应大方地开设“AI工具使用”课程，帮助学生提高资料搜集和文献整理技巧，引导他们有效、合理地使用AI工具，从而更加从容地面对学术任务。

人工智能是创新的助手，而非造假的帮凶。当AI入侵大学论文写作时，无论是学生还是教师，都应深入思考一个问题：我们的独特性和不可替代性何在？在文创产品中，流水线作品往往无法与手工艺制品相提并论。同样地，AI论文也因其缺乏人的参与和独特性而失去灵魂。无论技术如何发展，人的努力才是推动社会进步的根本动力。明确这一点，我们就不会迷失在技术迭代的浪潮中。