备受关注的美国稳定币法案即将成为法律。北京时间7月18日清晨，美国众议院通过《指导与建立美国稳定币国家创新法案》（即“GENIUS法案”，下称《天才法案》），该法案旨在为“锚定”美元的稳定币制定监管框架。此前该法案已在参议院获得通过，将提交给美国总统特朗普签署成为法律。

《天才法案》首次赋予稳定币美国联邦法律地位，明确了“支付稳定币”的定义，将其与商品、证券等资产类别有效区分，纳入传统金融体系作为“现金等价物”。对“锚定”美元的稳定币监管采用双轨制，联邦与州级监管协同，采取差异化策略，仅对中心化场所如交易所和托管机构进行严格管理。

在受访行业专家看来，美国为“锚定”美元的稳定币制定《天才法案》，核心战略是继续巩固美元在数字世界的主导地位，通过构建合规的支付型稳定币体系，有效对冲私人数字货币、外币稳定币及央行数字货币（CBDC）的潜在竞争。

美众议院通过稳定币法案

当地时间7月17日，美国众议院以308票赞成、122票反对的结果，通过了《天才法案》。该法案核心在于为稳定币的发行与运营提供明确、统一的联邦监管框架，并首次在立法层面系统界定了“支付稳定币”这一概念。《天才法案》要求所有拟发行支付稳定币的机构，必须获得联邦储备系统或州级许可监管机构的批准，并满足严格合规要求。

根据美国国会公开资料，《天才法案》拟为稳定币发行方建立系统性的监管框架，涵盖储备资产类别、信息披露与审计机制等关键条款。法案明确，稳定币发行人允许持有的储备资产包括法定货币、受保存款、短期国债、回购协议、政府货币市场基金以及央行准备金，旨在保障稳定币与其锚定资产的稳定兑付。

具体来看，发行方必须获得联邦（美联储或货币监理署）或州级监管机构的牌照；境外稳定币发行商只有在其本国资质被美国财政部认定“实质相当”并接受美国监管后，才可进入美国市场。市值超过100亿美元的稳定币发行商将受到联邦监管，而规模较小的发行商可选择州级监管，但州监管制度需获得联邦“稳定币审查委员会”的认可。

《天才法案》要求100%准备金，稳定币必须由等值的美元现金、银行存款或短期美国国债全额支持，禁止部分准备金模式。储备资产仅限于美元现钞（含美联储发行的纸币与硬币）、联邦储备银行的活期存款、93天或以下到期的美国国债、7天或以下到期的回购协议、央行储备存款以及仅投资于上述资产的货币市场基金。储备资产需每月接受独立审计并公开披露构成，确保透明度。

此外，《天才法案》明确禁止无实物资产支持的算法稳定币（如UST模式），禁止发行方向持币者支付任何形式的收益，防止变相吸储。发行方不得从事借贷、质押等增加风险的活动，还要采取反洗钱、反恐怖融资措施，禁止自身发放利息，需接受定期监管检查。若发行机构破产，持币者对储备资产享优先权，并可进入破产程序优先体系。

为其他国家提供重要参考

美国稳定币法案将由特朗普签署成为法律，会如何影响全球稳定币、加密资产的发展？中国计算机学会区块链专委会执行委员高承实表示，美国为稳定币发展立法将重塑稳定币市场格局，包括将加密货币纳入美元体系、合规化洗牌、离岸稳定币受限等。高承实指出，美国稳定币法案出台为其他国家制定类似法规提供了重要参考，同时也将加快其自身的数字资产监管框架建设，形成全球性的监管协调。

OKX研究院高级研究员赵伟表示，《天才法案》的落地将使以USDC为代表的合规美元稳定币成为全球行业模板，迫使USDT、DAI等其他美元稳定币以及一些新兴本币稳定币提升储备透明度和合规标准，维持市场信任。同时，国际市场对美元结算和跨境支付的需求预计将更多流向受监管、信息公开的合规稳定币，压缩部分游走在灰色地带的币种流通空间。

对加密资产市场而言，赵伟指出，该法案有望稳定交易所和DeFi（去中心化金融）生态的流动性基础，相当于为链上资金池筑起“合规护城河”，在一定程度上挤压小型或无牌稳定币的生存空间。同时，它为传统金融机构和支付公司提供了明确的法律路径，便利机构客户合法使用稳定币，接入链上金融服务。

HashKey Group高级研究员史玉宁表示，《天才法案》落地，最直接的影响在于美国确立起明确的稳定币监管框架，将为全球树立起一个合规参照坐标，可能推动其他主要司法辖区加快监管规则的制定。更深层的影响是这类立法释放出一个积极信号：主权货币与链上金融之间并非对立，而是可以通过合规机制建立桥梁。

稳定币监管策略存在差异

在全球范围内，各国各地区对稳定币的监管路径和侧重点各不相同。美国以美元为锚，核心目标是推动全球美元流通的数字化，监管重心放在确保储备金充足、信息透明及防范系统性风险。相比之下，韩国目前更聚焦于央行数字货币（CBDC）与现实世界资产（RWA）结合的探索，新加坡以开放包容但高门槛著称，中国香港也是明确将稳定币纳入牌照监管立法的城市之一。

史玉宁表示，整体来看，美国强调规则制定权、韩国注重本土金融稳定、新加坡着眼于国际枢纽角色，而中国香港则在制度建设与基础设施能力上同步推进，这些策略差异反映出各自经济结构、金融开放程度和监管哲学的不同，也为未来全球稳定币体系的多元发展提供了可能路径。

（文章来源：国际金融报）