近期，美国内部围绕关税政策的斗争愈演愈烈。放行还是叫停特朗普关税行政令，美国司法系统陷入了一场“比大小游戏”，引发了全球关注。

　　5月28日，美国国际贸易法院裁定禁止特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对多国加征关税。然而，5月29日，美国联邦巡回上诉法院暂时搁置了这一裁决，允许特朗普政府的关税措施在上诉期间继续实施。紧接着，哥伦比亚特区联邦地区法院也对特朗普政府的关税措施发布了初步禁令。特朗普政府随即请求联邦上诉法院阻止该命令，一场关税政策的拉锯战就此展开。

巡回上诉法院搁置裁决的背后

　　美国联邦巡回上诉法院的举措，使得特朗普政府的关税政策在争议中得以延续。这一决定背后，既有特朗普政府的强力推动，也有法院对政策连续性和市场稳定的考量。

　　特朗普政府在裁决后迅速动用所有法律手段捍卫其关税政策，其强硬姿态促使联邦巡回上诉法院在短时间内作出临时冻结裁决的决定。同时，法院也意识到，如果立即执行禁令，将引发政策和市场的混乱，对国际贸易秩序造成冲击。因此，上诉法院选择先冻结原裁决，以维护政策连续性和市场稳定。

　　此外，不同政治力量也在这一过程中发挥了作用。特朗普及其支持者欢迎上诉法院的介入，希望通过舆论和政治渠道影响法院裁决，以维护行政权限。

　　需要注意的是，联邦巡回上诉法院的紧急命令只是短期的行政暂缓，同意先冻结禁令以便充分审查政府要求长期暂缓的理由。这一决定更多体现了程序考虑，而未对关税政策的合法性作出预断。

　　综上，联邦巡回上诉法院搁置国际贸易法院裁决，是特朗普政府强力推动、法院维持政策连续性和市场稳定考量以及不同政治力量影响的结果。

联邦最高法院的未来走向

　　目前，特朗普政府已表示将把此案上诉至联邦最高法院。综合分析，最高法院不太可能简单赋予特朗普完全的关税自主权，但存在部分支持的可能性。

　　最高法院保守派以多数占优，但在涉及权力分配时，部分保守派大法官可能倾向于限制总统权力。因此，保守派法官在本案中可能出现分化，对不同类型的关税措施分别作出判决。

　　最高法院可能整体支持特朗普政府或下级法院，但完全支持特朗普意味着承认总统在宣布国家紧急状态的前提下拥有近乎完全的关税自主权，这将颠覆几十年来人们对《国际紧急经济权力法》的认知。因此，最高法院更可能在总统紧急权与国会财政权之间寻求平衡，部分认可总统在特定紧急情况下征税，同时维护国会在通常贸易政策上的主导权。

　　值得注意的是，最高法院过去50年几乎未直接审理过关税授权方面的重大案件。此次如果愿意阐明原则，将具有里程碑意义。

　　综合来看，最高法院对未来本案的裁决具有不确定性，但完全赋予特朗普无限关税权的可能性较低。更可能的情形是，最高法院在法律上划出红线，平衡总统和国会在关税政策上的权力。

（文章来源：上观新闻）