卸任美联储主席、继续留任理事的鲍威尔将面临两难局面：既要兑现维护美联储独立性的承诺，又必须避免自己成为影响新主席决策的“影子主席”。

　　5月15日，美联储主席鲍威尔的8年任期画上句点。

　　不过，美联储15日发布声明称，在凯文·沃什正式宣誓就任美联储主席之前，鲍威尔将暂时担任“临时主席”。

　　从疫情初期的市场熔断与无限量宽松，到40年未遇的通胀狂潮与激进加息，再到区域性银行危机的惊魂时刻，鲍威尔顶住了来自两任总统的公开施压。在每一次国会听证会上面对尖锐质询时，他总是不疾不徐地用他那标志性的、略带沙哑的嗓音回应，眼神平静而坚定。

　　如今，他卸下主席的重担，却选择打破75年的传统，以理事身份继续留在美联储。他的继任者，被外界视为更亲近华尔街与共和党势力的凯文·沃什将面临兑现“抗通胀”承诺、回应特朗普降息期待、在鲍威尔“在场”情况下证明自身独立性的三重压力。

八年功与过

　　鲍威尔执掌美联储的8年，经历了比前任们都更为动荡的“极限测试”：贸易摩擦、百年一遇的全球疫情、40年来最严重的通胀、地区性银行危机，以及围绕央行独立性的史无前例的政治风暴。

　　纽约联储前市场部主任戴利普·辛格评价说：“这可能是美联储成立以来，就任央行行长最艰难的时期。”

　　鲍威尔交出的成绩单充满了强烈的对比。从就业端来看，他的表现超越了多位前任。鲍威尔任内美国月均失业率约为4.6%，低于格林斯潘时期的5.5%、伯南克时期的7.3%以及耶伦时期的5.1%。东方金诚研究发展部高级副总监白雪对鲍威尔的总体评价是：危机应对果断、通胀判断失准、纠偏行动强硬、独立性坚定，“整体功过并存，但瑕不掩瑜”。

　　如上所言，通胀问题成为鲍威尔任内最具争议的部分。同期美国平均通胀率约为3.09%，不仅明显高于美联储2%的长期通胀目标，也高于多位前任的任内水平。这一“就业强、通胀高”的组合，在某种程度上反映了“后疫情时代”全球经济结构性变化对传统货币政策框架的深刻冲击。

　　真正定义鲍威尔历史地位的，是2020年的新冠疫情冲击。彼时，美国金融市场迅速陷入恐慌，股市暴跌、企业融资停摆，失业率一度飙升至14.8%。面对危机，鲍威尔展现出极强的执行力——美联储在极短时间内将基准利率降至零，重启并扩大量化宽松规模，史无前例地直接向企业、市政主体提供信贷支持。“我们越过了很多红线，”鲍威尔事后坦承，“在那种情况下，你得先做这件事，然后再想办法处理后续。”

　　事实证明，这一系列非常规政策在稳定市场情绪、避免经济陷入系统性衰退方面发挥了关键作用。美国就业市场大约用两年时间便基本修复，而2008年全球金融危机后，美国劳动力市场恢复则耗时近六年。

　　不过，疫情后的高通胀最终暴露出鲍威尔团队最重要的一次政策误判。2021年，美国物价水平持续快速攀升，但美联储长期坚持“通胀暂时论”，认为供应链修复后价格压力将自然缓解。这一判断导致美联储未能及时启动紧缩周期，直到2022年3月才正式开启加息。“事后看来，早点收紧政策会更好。”鲍威尔在2024年接受采访时也不得不承认这一点。

　　但当鲍威尔在2022年初意识到误判后，他的纠偏行动堪称迅猛。2022年3月起，美联储启动自上世纪80年代以来最激进的加息周期：当年6月，美国通胀飙至40年高位后，美联储在6月、7月、9月和11月4次加息75个基点，为40年来的首次。利率被快速拉升至5.25%至5.5%的20年来高位。

　　这场“暴力加息”最终取得了成果。2024年夏末，鲍威尔在杰克逊霍尔全球央行年会上宣布，美联储正在赢得对抗通胀的斗争，“有充分理由认为，美国将恢复到2%的通胀水平，同时保持强劲的劳动力市场”。此后不久，美国通胀一度降至2.3%。在不引发经济衰退的前提下成功大幅降低通胀，让美联储赢得了市场“软着陆”的喝彩。

　　除了货币政策本身，鲍威尔任内另一项被广泛讨论的核心功绩，是其在政治压力下对美联储独立性的坚持。随着特朗普重返白宫，白宫与美联储之间的矛盾再度升级。特朗普多次公开要求美联储降息，并频繁在社交媒体上批评鲍威尔。随后，双方冲突进一步外溢至制度层面——2025年，美国政府以涉嫌住房抵押贷款欺诈为由解除莉萨·库克美联储理事的职务；2026年初，美国司法部又围绕美联储办公楼翻新项目，对鲍威尔展开刑事调查。

　　面对持续升级的政治压力，鲍威尔并未退让。他公开表示，美联储遭遇调查和攻击，根本原因在于其“没有按照总统意愿设定利率政策”，并警告，这种做法正在削弱外界对美联储独立性的信任。

留任理事的两难

　　在今年4月美联储议息会议上，鲍威尔作出了一个在美联储现代史上极为罕见的安排：主席任期结束后继续留任理事会。

　　虽然他的理事任期本就将持续至2028年1月底，但上一次美联储主席卸任后再留任理事还要追溯到1948年的马里纳·埃克尔斯。埃克尔斯当时面对的是杜鲁门政府对货币政策走向的直接政治干预，而鲍威尔今日所陷入的制度困局，与当年的情形高度相似。

　　鲍威尔本人对此的解释是，他早已规划好退休时间表，但过去3个月发生的一系列事件让他别无选择，只能留下来，直到相关调查以透明的方式彻底了结。他直言，白宫的某些做法已经跨越制度底线，有可能从根本上改变美联储的运作模式，而他留任的目的只有一个：确保货币政策决策仍能在不受政治干预的环境下进行。

　　对此，特朗普在社交媒体评价称“无所谓”，他早就预料到鲍威尔会留下来，但此人仍然是个负面因素。美国财长贝森特则在电视节目中进行猛烈抨击，称鲍威尔的决定违反了美联储的所有准则，对新任主席沃什构成公开的制度性冒犯。

　　白宫反应如此激烈，根源在于理事会席位格局的微妙变化。美联储理事会共计7席，特朗普仅成功提名了沃什、克里斯托弗·沃勒和米歇尔·鲍曼三人。鲍威尔留任意味着特朗普无法借此空位再任命一位与自己政策立场更为合拍的理事。

　　值得注意的是，5月14日，于去年9月接替时任美联储理事库格勒的斯蒂芬·米兰正式递交辞呈，米兰是特朗普“亲信”，一贯主张降息。2025年美联储三次各25个基点的降息决定，他均认为力度不够而投票反对。今年，面对三次维持利率不变的决定，他同样投了反对票，转而支持降息25个基点。

　　五三银行（Fifth Third Bank）经济学家比尔·亚当斯分析指出，鲍威尔的留任直接阻止了特朗普在理事会中安插更多倾向于宽松货币政策的成员，从而削弱了行政部门影响降息节奏的能力。

　　美国罗申美会计师事务所首席经济学家乔·布鲁苏埃拉斯预判，如果沃什推动降息议程，鲍威尔极大可能会持反对立场。

　　投资银行施蒂费尔政策策略分析师布莱恩·加德纳的判断更为直接：鲍威尔很可能成为沃什试图将货币政策引向不同方向时面临的主要制度性障碍，这将使沃什在平衡联邦公开市场委员会（FOMC）内部票数时变得更加困难。

　　这种剑拔弩张的形势在最近一次美联储议息会议上已现端倪。4月FOMC会议维持利率不变的决定背后，出现了4张反对票，创下1992年以来内部意见分裂的最严重纪录。“鹰派”“鸽派”与“中间派”各执立场，鲍威尔本人也承认，当天的讨论异常激烈。

　　对于新任主席沃什而言，他不仅要面对货币政策路径的艰难抉择，还同时承受着来自特朗普要求降息的持续压力，以及鲍威尔以理事身份留在会议室里所形成的政策约束。分析师克里斯蒂安·弗洛罗指出，沃什似乎不像许多FOMC成员那样担忧通胀的黏性，他更倾向于参考截尾均值通胀率与中位数通胀指标，这意味着沃什所理解的价格压力要远低于整体通胀数据所显示的水平。知名投行Evercore ISI副主席克里希纳·古哈则判断，这种政策认知差异有可能使沃什与特朗普之间的关系更脆弱。

　　对鲍威尔而言，他同样面临两难：既要兑现维护美联储独立性的承诺，又必须避免自己成为影响新主席决策的“影子主席”。他曾表示，自己并不希望成为一个高调的反对者。但如果沃什未来推动的政策方向，与鲍威尔过去8年坚持的通胀治理框架发生正面冲突，这种克制究竟能维持多久，仍有待观察。

（文章来源：国际金融报）