今年以来，中国创新药产业取得瞩目成绩，10亿美元以上的大额对外授权（BD）交易频现，仅上半年的对外授权交易金额就已接近去年全年水平。然而，成绩背后也浮现隐忧，中国创新药企业一次次将新药专利授权给国际医药巨头，其价值是否真正得到体现？定价权又在谁的手中？中国创新药是否存在低估？

以“抗癌神药”BNT327为例，百时美施贵宝与BioNTech达成合作，获得联合开发和销售BNT327的权利，交易总金额达111亿美元。这款新药源自中国创新药企业普米斯，BioNTech仅凭15亿美元预付款就收回了全部投资成本，未来还将获得96亿美元后续款项，整体回报超过10倍。付出大量心血的中国企业和研发人员无缘这巨额的回报。

与普米斯的遭遇相似，恒瑞医药也将SHR-1905的全球权益授予Aiolos Bio，后者5个月后被GSK以14亿美元收购。国内创新药企的新药管线已成为跨国巨头眼里的“潜力股”，但定价权却并不掌握在中国企业手中。

创新药研发具有高投入、高风险、长周期的特点，但国产创新药研发成果的定价权却并不在中国企业手中。上海市卫生和健康发展研究中心主任金春林表示，很多企业为了解决资金困境，只能选择卖掉管线，这对于整个产业来说虽不是毁灭性的打击，但将一些有潜力的管线卖给了国外，国内企业就失去了进一步挖掘和发展的主动权。

医药魔方董事长周立运也表示，由于资金不足，许多企业不得不将最优质的管线对外许可，导致中国的创新药资产被低估。这种困境如果长期延续，国内创新药产业可能面临“断档”风险。

在大量创新药企“卖青苗”的背后，一个无法回避的原因在于，仅靠中国市场很难收回成本。国产创新药的中外定价价差过大，普遍来看，国产创新药的中美价差大多在十几倍至三十几倍之间。相比之下，进口创新药的中美价差却小很多。

中国医药创新促进会执行会长宋瑞霖表示，我国创新药长期处于全球版图上的价格洼地，创新药在全球医药市场占比仅为3%，与创新大国的定位显然不匹配。哈尔滨血液病肿瘤研究所马军教授也表示，不能把创新药变成白菜帮子价，那谁也不做创新了。

如果说，定价低主要影响的是创新药企业的回报，那么入院难的问题，则在更大程度上攸关企业生死。在国内，新药进医院需要遵循《医疗机构药事管理规定》，新药进院难的现状，让创新药企业不得不面临漫长的市场准入周期。

今年全国两会上，全国政协委员敖虎山和龚卫娟也表示，国内创新药存在医院准入门槛高、覆盖率低等瓶颈，制约了医药企业创新积极性。好在，这一痛点已经在最新的政策中得到关切。

6月30日，国家卫健委、国家医保局联合印发《支持创新药高质量发展的若干措施》，提出16条具体措施。其中，“商业健康保险创新药目录”的确立是最大亮点之一，将为超出基本医保承受力的高价值创新药提供新支付渠道。针对创新药入院难问题，也明确要求医疗机构不得以“药占比”或“品规数量限制”为由影响创新药配备。

公开数据显示，2024年我国创新药销售市场规模达1620亿元，其中商业健康险支付占比仅为7.7%。太平洋人寿原董事长徐敬惠表示，商业保险将成为创新药械多元支付的重要力量，到2035年，商保支付占比有望达到44%。

（文章来源：证券时报）