21世纪经济报道记者卢陶然北京报道

　　4月22日是世界地球日，守护地球生态、积极应对气候变化、聚焦碳排放管控成为各界共识。

　　当前，A股年报披露正酣，ESG报告成为今年资本市场最吸睛的“第二财报”。根据沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》要求，2026年成为我国ESG强信披的“首考”之年。作为金融体系压舱石的国有六大行——工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮储银行，悉数被纳入ESG强信披名单。

　　“首考”答卷成色几何？截至目前，六大行2025年ESG报告新鲜出炉，碳排放增速排名发生变化——邮储银行因碳排放统计机构范围由总行、一级分行机关、一级分行直属单位及控股子公司扩展至全行所有自营机构，导致2025年度碳排放总量同比增长明显，但其人均排放强度整体呈下降趋势。

　　近日，邮储银行对21世纪经济报道记者表示，邮储银行已将绿色信贷、ESG风险、绿色办公等相关指标纳入总行相关部门和分行绩效考核体系，建立了碳达峰碳中和暨绿色金融领导小组，对碳达峰碳中和暨绿色金融工作进行总体部署和系统推进。

　　值得一提的是，农业银行、中国银行和建设银行等在ESG报告中提及自身在地方碳市场履约的情况。据21世纪经济报道记者统计，已有24家银行在北京碳市场履约。

　　邮储银行碳排增长明显

　　翻开今年六大行的ESG报告，首先在报告命名上有了统一，都以“可持续发展报告”为名。去年至今，中国银行和交通银行的报告名称由社会责任报告改为可持续发展报告。

　　再从编制参考来看，六大行全部参考了交易所《上市公司可持续发展报告指引》《上市公司可持续发展报告编制指南》（以下简称《指引》《指南》）来编写，工商银行、交通银行和邮储银行对标了GRI（全球报告倡议组织）等国际准则，术语体系、披露指标、边界界定趋于统一。

　　企业碳排放是环境信息披露重要的议题之一。《指引》要求披露碳排放总量、范围1、范围2排放量，鼓励披露范围3排放量。根据最新披露，邮储银行和建设银行年度碳排放总量同比上升，而在上一披露季，邮储银行碳排放则同比约下降2%；交通银行在上一披露季碳排放同比上升9.76%，但在今年披露季则同比略微下降0.32%。

　　邮储银行碳排放为何“坐过山车”？细看邮储银行的排放结构，邮储银行约6%的碳排放来自发电机、锅炉、燃气灶具和车辆（范围1），约94%的碳排放来自外购电力和外购热力（范围2）。

　　对比2024年和2025年两份报告，21世纪经济报道记者发现，核算范围的变化是碳排放同比大增的主要原因。2024年邮储银行碳排放统计范围仅包含总行、一级分行机关、一级分行直属单位及控股子公司，但在2025年这个范围扩展到全行所有自营机构。

　　邮储银行对21世纪经济报道记者表示，邮储银行近年来高度重视可持续发展与“双碳”目标工作，在自身运营碳盘查工作方面，进一步履行国有大行社会责任，主动担当作为，在盘查工作上做深做细，力争实现全覆盖，在全面摸清自身碳排放家底的同时，为下一步“双碳”工作开展奠定坚实基础。

　　建设银行的碳排放同比上升12%，该行的解释也类似，“2025年统计范围在2024年基础上增加了境外机构，境外机构温室气体排放量为28166.39吨二氧化碳。2025年还增加了全集团外购热力统计核算，外购热力温室气体排放量为292097.51吨二氧化碳。”在同口径下，建设银行2025年温室气体排放总量和排放强度均同比下降。

　　中央财经大学绿色金融国际研究院首席经济学家刘锋对21世纪经济报道记者表示，银行范围1、2的绝对值基数很低，很容易因为统计口径变化而产生波动。目前银行正在从仅披露自身运营的范围1、范围2，向披露投融资组合的碳足迹迈进。刘锋进一步表示，不同银行之间的ESG数据可比性依然不足，“漂绿”现象时有发生，碳排放数据主要依赖客户自行申报，第三方核验机制尚未普及。刘锋对记者指出，ESG的繁荣背后，标准化、数字化、可信化的基础设施仍然薄弱。

　　相比往年，农业银行、中国银行、建设银行等在ESG报告中提及自身在地方碳市场履约的情况。《指引》规定，披露主体参与碳排放权交易的，应当披露报告期内是否完成清缴以及是否存在被有关部门要求整改或立案调查的情形。

　　中国银行在报告中称，2025年，总行使用北京市碳配额80782吨；农业银行称，北京市为总行发放2024年度碳排放配额15010吨二氧化碳，实际需清缴14859吨二氧化碳；建设银行提及，2025年该行在国内区域碳排放权交易市场完成清缴履约，从未因碳排放权清缴问题受到处罚。

　　21世纪经济报道记者获悉，北京碳市场的交易和重点排放单位的履约由北京绿色交易所主要负责，清缴由北京生态环境局下属气候中心负责。北京市生态环境局新发的通知中也提及，鼓励碳排放单位主动披露碳排放信息。

　　刘锋指出，“2025年我们市看到更多银行开始披露履约情况，这是一个积极信号。背后可能有几个原因：北京碳市场对重点排放单位的要求在强化，银行自身的ESG披露意识也在提升。”刘锋建议，未来应当鼓励所有参与地方碳市场的银行主动披露履约情况，这既是对范围1、2数据的补充验证，也是体现银行社会责任的一种方式。

　　六大行未披露投融资碳排放量

　　投融资排放，即银行通过贷款、债券、股权投资等金融活动所支持的企业的碳排放，属于温室气体范围3的第15类排放。

　　“银行的自身运营碳排放量核算相对容易，但金融资产端的碳核算，尤其是流动资金贷款等温室气体范围3碳排放核算是难啃的硬骨头。”工商银行湖州分行相关负责人告诉记者。

　　21世纪经济报道梳理六大行2025年ESG报告后发现，目前没有一家银行披露出投融资碳排放总量，范围3的信披集中在用水、用纸、废弃物和员工差旅等。

　　刘锋对21世纪经济报道记者指出，因为银行自身的运营排放（范围1、2）在整个金融业务中所占比重极小，真正巨大的碳排放来自于银行的投融资活动，也就是范围3类别15。这是银行绿色金融、转型金融真正应该发力的地方。

　　仅交通银行披露了投融资碳核算的具体进展。交通银行2025年首次将房贷、车贷等零售资产纳入计量范围，纳入计量范围的投融资客户贷款余额达全行集团口径各项贷款余额约20.8 %，覆盖范围较上一轮计量提升16.76个百分点。本轮次计量的火电行业客户单位发电量碳排放强度较上一轮下降0.02吨二氧化碳/兆瓦时。

　　其余五家银行均在报告中称开展投融资业务碳排放核算，但目前数据口径仍存在类别零散、核算标准不一的问题。中创碳投董事长唐人虎表示，数据是碳核算的核心基础，而数据获取与质控难题直接制约核算工作的准确性与全面性。

　　另一方面，从数据获取来看，企业端排放数据供给不足，银行机构多数授信企业客户尤其是中小微企业，缺乏规范的碳排放计量与统计体系，无法提供符合核算要求的能耗数据、排放数据，且部分高碳行业企业存在数据保密顾虑，难以向银行披露核心排放信息。此外，在数据质量上，“现有可获取数据存在口径不统一、精度不足、时效性差等问题，部分企业提供的排放数据未经过第三方核查验证，数据真实性与可靠性难以保障，直接影响碳核算结果的精准度。”唐人虎表示。

　　六大行绿色贷款余额总量超25万亿元

　　从绿色贷款余额的增速来看，六大行增速同比均上涨，中国银行以27.83%的增速位居第一，其次分别为建设银行（27.76%），农业银行（18.7%），工商银行（17.54%），邮储银行（17.15%）和交通银行（14.16%）。

　　再从绿色贷款余额的总量来看，工商银行居首，超6.7万亿元，建设银行、农业银行、中国银行、邮储银行、交通银行分别为6万亿元、5.93万亿元、4.96万亿元、1万亿元、0.95万亿元，总计达25.55万亿元。

　　过去一年，《绿色金融支持项目目录》的出台统一了绿色贷款、绿色债券、绿色保险等产品标准，促进各类绿色金融产品有效衔接、协同发力，将绿色金融支持范围拓展至绿色贸易和绿色消费，实现生产流通环节全覆盖。

　　邮储银行对21世纪经济报道记者表示，邮储银行作为国内领先的大型零售银行，始终坚守服务“三农”、城乡居民和中小企业的定位，资产结构以零售业务为主体。而绿色贷款业务以批发类信贷为主，业务结构差异在一定程度上影响了邮储银行绿色贷款规模的快速扩张。为加快推进绿色金融高质量发展，邮储银行已将绿色信贷、ESG风险、绿色办公等相关指标纳入总行相关部门和各一级分行绩效考核体系，制定一级分行授信管理评价方案，专设“绿色银行建设”指标，定期对各一级分行绿色银行组织管理、制度落实、业务发展、能力提升等方面开展综合考评。

　　工商银行披露了绿色贷款的创新方向。工商银行苏州分行发布与某电力企业联名绿色金融产品“电碳挂钩贷”，通过将企业的绿电使用、绿色评价等与融资条件挂钩，激励企业主动降低碳排放，同时为企业的绿电使用和可再生能源项目建设提供资金支持。报告期内，已累计为绿色电力建设运营及绿电消纳企业提供“电碳挂钩贷”融资支持超4.5亿元。

　　建设银行介绍，该行贷款资金主要用于支持绿色产业发展，其中基础设施绿色升级、能源绿色低碳转型、节能降碳等三大产业合计贡献了绿色贷款余额的77.32%和年度增量的73.71%。

　　今年年初，人民银行决定将节能改造、绿色升级、能源绿色低碳转型等具有直接碳减排效应的项目纳入碳减排支持工具支持领域。碳减排支持工具按季操作，每次操作提供1年期再贷款资金，全年操作量不超过8000亿元。

　　21世纪经济报道记者梳理，国有六大行碳减排支持工具的披露进度不一，尚无一家银行披露2025年全年数据，尤其农业银行的碳减排支持工具数据仅更新至2023年四季度。

　　2025年，邮储银行的加权平均利率最高，为2.95%；建设银行带动的年度碳减排量最高，项目数也最多，分别为280万吨和185个。

　　从碳减排贷款投向来看，大部分贷款投向为“清洁能源”“节能环保”和“碳减排技术”等领域。自2021年至最新披露期，六大行共计向6789个项目发放碳减排贷款8509.9亿元，加权平均利率为3.1%，带动的年度碳减排当量为21976.55万吨。

　　对此，刘锋向记者表示，银行绿色信贷规模高速增长，但在短期财务回报上并不显著，“一方面是产品结构失衡，绿色信贷占绿色金融规模90%以上，绿色债券、股权融资等多元化工具发展滞后”。

　　刘锋表示，另一方面是服务对象失衡，大量绿色信贷集中投向风电、光伏等“纯绿”项目，对于钢铁、水泥等高碳行业虽具有巨大的减排潜力，但不符合“纯绿”标准的行业，转型金融的支持力度尚待提升。

（文章来源：21世纪经济报道）