霍尔木兹海峡，曾经全球最繁忙的水道之一，3月14日的通航船只数量降为零。这是自美国和以色列对伊朗发动军事行动以来的首次。长期以来，确保霍尔木兹海峡通航自由是美国中东战略的重要目标之一。如今，如何重新打通它，正成为摆在美国总统特朗普面前的一道难题。据新华社消息，特朗普此前曾多次称，如果需要，美军将为穿越霍尔木兹海峡的油轮护航。但打脸的是，已有多家媒体证实，自战事开始以来，困在海峡附近的商船几乎每天都请求美国海军护航，却无一例外都被美军以风险太高为由拒绝。美国财政部长贝森特和能源部长赖特也于近日以美方“尚未准备好”、条件还不成熟等理由来推脱护航之事。作为波斯湾通往外部唯一航道的霍尔木兹海峡，全球海运石油贸易总量逾四分之一、全球液化天然气运输量的约五分之一，均经由该海峡运往世界各地。可以说，霍尔木兹海峡在全球石油运输海上要道中具有不可取代的地位。如今“能源咽喉”被锁，航道受阻导致的全球油价飙升、金融市场震荡波及美国，战事正反噬美国经济。面对困境，特朗普政府却有些“束手无策”。在此背景下，3月14日，特朗普公开点名，呼吁多国参与油轮护航；3月15日，特朗普又再次施压北约盟友，要求协助确保通航。尽管特朗普在社交媒体上说，许多国家“将与美国一起派遣军舰”，但目前却尚未有任何国家作出公开承诺。且颇为讽刺的是，几乎在同一天（3月16日），明确公开拒绝“护航联盟”的国家倒是不少。德国总理默茨表示，德国不会参与在霍尔木兹海峡保护油轮的军事行动，并强调北约是一个“防御联盟”而非“干预联盟”。比利时首相德韦弗向外界表示，比利时联邦政府的立场是，比利时不会参与美国在霍尔木兹海峡军事行动。澳大利亚基础设施、交通、区域发展与地方政府部长凯瑟琳·金在接受采访时说，澳大利亚已经为中东冲突造成的“经济危机”做好了充分准备，并表示“不会向霍尔木兹海峡派遣军舰”。英国尽管没有明确拒绝“护航”提议，但也并未站在支持立场。英国首相斯塔默表示，霍尔木兹海峡恢复通航“并非易事”，英国正与盟友合作制定可行方案，以恢复该海峡航行自由。斯塔默还就特朗普相关言论回应说，霍尔木兹海峡通航不是北约的任务，英国“不会被卷入更广泛的（中东）战争”。同时，据新华社援引英国《金融时报》等媒体报道，法国、意大利、印度等国与伊朗展开会谈，希望确保霍尔木兹海峡安全通行。印度外交部长苏杰生说，与伊朗直接对话是重启霍尔木兹海峡航运的最有效途径。显而易见，在极高的军事风险行动当中，各国优先考虑的还是自身的安全利益，不会选择成为美伊冲突中的“炮灰”。不过，话说回来，美国为何如此急于催促盟友下场，自己却迟迟“迈不开腿”呢？现实就是，从军事技术角度来说，在霍尔木兹海峡护航这件事相当难以实现。由于霍尔木兹海峡最窄处不到40公里，海峡的近岸水深普遍不到25米，狭窄的水域会削弱美军军事技术优势。与此同时，伊朗仍保有多种近岸袭扰和攻击手段。多位英美军事专家指出，伊朗还有多种水上进攻选项。护航的成本也极其高昂。分析人士指出，护航任务需全天候不间断执行，狭窄的海域环境与紧张的冲突态势极易引发碰撞、误判、误击等意外事件。美国海军退役少将、美国国防部前发言人约翰·柯比表示，护航属于高成本、高耗时的行动，且“未必能确保成功”。于是，一种更危险的设想浮出水面：是否要部署美军地面部队。但有观察人士指出，派遣美军控制海峡可能会引发旷日持久的地面战争。显然，对美方来说，单独在霍尔木兹海峡执行护航行动实属代价大、风险高。于是，组建霍尔木兹海峡“护航联盟” ，顺理成章地成为了特朗普政府转嫁危机的一个有利选择。