国美创始人黄光裕正面临艰难抉择：是坚守还是放手，漩涡中的他需要为深陷困境的国美做出选择。

　　2月11日，国美通讯和中关村两家同属“国美系”的A股上市公司分别发布公告，对实控人一事进行说明。然而，两家公司对国美零售（国美系的核心企业，在港上市）实控人的表述存在分歧：国美通讯认为黄光裕一方已无法控制国美零售董事会，而中关村则坚称国美零售董事会未发生变动。

　　面对同一问题，两家公司却给出了截然不同的答案，这不禁让人感叹时过境迁。自回归以来，黄光裕对国美进行了大刀阔斧的改革，但并未能带领国美东山再起，反而将其拖入巨额债务困境。国美通讯和中关村作为公众利益实体，也无法提供资金支持。

　　尽管面临巨大的资金压力和信任危机，国美并未停滞不前，近期还公布了新的“自救”措施，但其真实意图令人捉摸不透，这是背水一战还是虚晃一枪？

　　黄光裕的个人决策不仅关乎国美的未来走向，更影响着上万名员工的切身利益。市场好奇，黄光裕是决心抽身而退，还是准备最后一搏？

　　据上海证券报记者从知情人处了解，国美和黄光裕早已在考虑推进破产处理的司法程序，但目前陷入僵局，各方对于破产清算还是破产重整迟迟未有定论。

　　回顾2021年2月16日，黄光裕出狱后迅速喊出了“18个月恢复原有市场地位”的豪言壮语。然而，如今黄光裕却要在市场中艰难前行，甚至已推开了实控人之位，这是他在身陷囹圄时也未曾放弃的。

国美归属之谜

　　“国美是谁的？”这个问题在国美通讯和中关村两家公司之间产生了截然不同的答案。

　　国美通讯表示，由于黄光裕将其持有的国美零售股权比例减至10.74%，导致国美零售处于无实控人状态。而中关村则持不同看法，认为黄光裕仍是国美零售第一大股东，且持股比例有望回升，因此判断黄光裕仍为公司实控人。

　　对于两家公司判断存在差异的原因，中关村证券部人士不予置评。但两家公司的判断依据存在分歧，由此也衍生出一个更为核心的问题：黄光裕在国美零售中是否已经“离场”？

　　在董事会问题上，国美通讯认为黄光裕及其关联方提名的董事占国美零售董事会成员数的一半以下，因此无法控制董事会。而中关村则认为代表黄光裕的董事对国美零售董事会的重大决策能够产生重大影响。

　　然而，从发展的角度来看，黄光裕依然手握主动权。公告显示，黄光裕旗下全资子公司曾向国美零售提供免息无抵押贷款，并计划通过债务资本化议案提升持股比例。

　　透镜公司研究创始人况玉清认为，实控人认定一般基于单独或合并持股超过50%，或未超50%但远超其他股东且在董事会控制多数席位、控制着主要高管。综合来看，黄光裕在国美零售的控股地位只是暂时消失。

国美困境

　　既然大权仍在握，黄光裕为何选择高调放手？答案或许就藏在国美自身的困境中。

　　况玉清推测，黄光裕可能想甩掉实控人的义务，因为实控人在信息披露、关联交易及股票交易上可能会受到更多的条件限制及拥有更多的信息披露义务。

　　一名家电公司高管也持类似观点，认为国美零售的实控人应该还是黄光裕，因为没有人愿意接下这个“烫手山芋”。

　　从业务层面看，国美早已陷入拖欠货款、员工欠薪、老将出走、消费端失活的恶性循环。国美电器近期公布了多个“自救”措施，包括打造线上线下一体化的综合性家电服务平台等，但新战略能否见效仍有待观察。

　　零售电商行业专家庄帅认为，在现有电商格局里，培育一个有黏性的独立电商平台很难，需要巨大的投入。而国美目前的状态，要走这条路压力也很大。

　　既然内部“造血”不易，那么能否直接“输血”？实际上，黄光裕通过减持换来的现金只是“杯水车薪”。此外，由于部分股票已被质押，黄光裕剩余持股并非全部可以动用。

　　而“国美系”旗下A股上市公司也无法提供实质性帮助。黄光裕与国美通讯、中关村更多是股权上的控制，彼此在业务上的接触并不深。

破局之路

　　外有巨债，内里崩坏，国美面临的选择并不多。

　　已有部分债权人要求国美破产清算，涉及货款数百万元。虽然该次申请已被驳回，但银行作为国美欠债的“大头”，已有多家银行提起金融借款合同纠纷诉讼。

　　国美和黄光裕早已在考虑推进破产处理的司法程序，但目前陷入僵局。备受外界关注的是，国美员工欠薪问题并未得到妥善解决，这对于想要尽快推进司法程序的公司而言显然是个不利因素。

　　黄光裕已到了决定国美命运的关隘。近期国美释放出的信号颇为暧昧，一边是资金困局，另一边却是新战略。莫非国美是想保留一丝火种，通过重整来东山再起？黄光裕能否拿到再次“豪赌”的机会？市场拭目以待。

（文章来源：上海证券报）