近日，由中央财经大学知识产权研究中心组织的“心机商标”法律问题研讨会在北京举办。与会专家一致认为，治理“心机商标”确有必要，但应避免标签泛化，相关治理需分类施策、精准把控，对已使用多年的商标，应审慎适用《商标法》中的欺骗性误认条款。

　　“心机商标”治理避免泛化认定

　　近年来，“心机商标”现象引发社会广泛关注，国家知识产权局持续加强系统治理。4月29日，国家知识产权局商标局宣布对1127件带有欺骗性的商标依职权宣告无效。商标局官网也在此前上线“心机商标”治理专栏，定期公布典型案例。

　　此次研讨会围绕如何在法律规范层面准确识别“心机商标”，精准把握治理边界等议题展开讨论。专家指出，商标的基本功能在于识别商品或者服务来源，不应成为经营者进行虚假宣传、误导消费者的工具。“心机商标”的治理能规范企业经营、保障消费者权益，维护公平竞争秩序。同时，“心机商标”并非《商标法》中的规范概念，若直接转化为认定依据，也可能导致认定范围不当扩张，误伤本不具有欺骗误认性的商标，治理应坚持精准识别，避免简单化、泛化认定。

　　中央财经大学知识产权研究中心主任、教授杜颖表示，“心机商标”标签的商标大致可以分为三类。一是注册阶段即可较为清楚识别风险的情形，此类标志文字较为直接地指向某项商品特点，如含有“特供”“有机”等字样。二是有线索但需结合使用判断，主要是含引发联想的关键词，是否误导取决于实际。三是注册阶段难以识别，争议含义主要由使用行为生成的情形。杜颖强调，三类不宜采取相同治理思路，应宽严相济：第一类依法从严把握；第二、三类视个案判断，选择适当规范。

　　专家：结合实际，审慎认定欺骗性商标

　　围绕《商标法》第十条第一款第七项（欺骗性误认条款），与会专家指出，其适用需满足两个构成要件：标志本身带有欺骗性，且易使公众对质量、产地等产生错误认识。与会专家针对多个商标展开讨论，北京市无界律师事务所律师、中华商标协会原秘书长臧宝清强调，对于未注册或使用不充分的商标，可适度从严前瞻性判断；对于已注册并使用多年的商标（如“千禾0”），应结合实际使用、市场认知及稳定市场秩序，审慎适用第十条第一款第七项。

　　中国食品工业协会调味品专家委员会主任委员、全国调味品标准化技术委员会副主任委员吴鸣以“千禾0”商标为例指出，该商标使用在酱油、醋、料酒、蚝油商品上，并非借“0”字样制造与商品事实不符的虚假认知以误导公众的消费决策，而是基于其长期的产品研发与工艺积累所作出的真实品牌表达，相关认证也证明“千禾0”系列酱油在酿造过程中无人为添加和带入食品添加剂的情形。与会专家认为，“千禾0”商标在含义有充分事实支撑的情形下，不应被认定为“心机商标”。

　　文/刘欢

（文章来源：新京报）